дело №

РЕШЕНИЕ

г. Приозерск 20 сентября 2023 года

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Строганова О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 марта 2023 года № вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) от 27.03.2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Жалоба на указанное постановление мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме грузовое транспортное средство <данные изъяты> № во владении ФИО1 не находилось, в связи с чем ФИО1 субъектом административного правонарушения не является, правовые основания для его привлечения к административной ответственности отсутствуют. В этой связи ФИО1 просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание явился ФИО1, доводы жалобы поддержал, указав, что грузовой автомобиль был передан гражданину ФИО7., во владении которого и находился

Должностное лицо Центрального МУГАДН, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В этой связи, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствии вышеуказанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующему.

Статья 12.21.1 часть 3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ действовавшей на дату правонарушения) предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствие с п.17 ч.3 ФЗ от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 248-ФЗ, действовавшего на дату инкриминируемого правонарушения).

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно Приложениями № 2 и № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации"

В силу п. 6 вышеуказанных Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; - владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; - транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

На основании п.2 ч.1 ст.29 ФЗ от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ч.2 ст.31 вышеуказанного ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.27м.48 сек. по адресу: <адрес> осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 24.00 % (9.60 т.), двигаясь с общей массой 49.60 т. при допустимой 40.00 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM зав. Номер. №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ФИО1 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается предпринимательской деятельностью в сфере перевозок грузов. ФИО3 является его работником, состоит в должности водителя, однако автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находился в аренде у ФИО5 и последний использовал данное транспортное средство в личных целях, не связанных с исполнением трудовых обязанностей.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства о <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ФИО3 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи указанного транспортного средства, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ по переводу арендной платы в размере 30 000 рублей от ФИО3 на счет ИП ФИО1

Опрошенный в судебном заседании ФИО3 пояснил, что состоит в должности водителя у индивидуального предпринимателя ФИО1 В указанной должности работает уже около четырех лет, устроен официально. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день. В этот день он перевозил песок на транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, арендованном им у ФИО1, для отсыпки площадки своего гаража в <адрес>.

Как следует из основных понятий Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что 24.03.2023 ФИО3 осуществлял свои трудовые обязанности как водителя-экспедитора по договору с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в связи с чем владельцем транспортного средства не являлся, и за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ правомерно подлежал привлечению собственник транспортного средства ФИО1

Доводы о том, что 24.03.2023 ФИО3 осуществлял перевозку песка в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд находит надуманными, данными с целью, чтобы ФИО1 избежал административной ответственности за правонарушения, поскольку значительный вес груза и его количество свидетельствует о том, что осуществлялась его коммерческая перевозка.

Факт наличия трудовых отношений в период 24 марта 2023 года между ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, и ФИО6. в качестве водителя-экспедитора подтвердил как ФИО1, так и ФИО3

При этом суду не представлены документы о графике работы ФИО3 как водителя, график его рабочего времени, транспортные накладные, путевые листы за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим для ФИО3 днем, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Суд критически относится к представленному договору аренды транспортного средства без экипажа, и сведениям об оплате арендной платы по договору, считая, что ФИО3 в марте 2023 года фактически осуществлял свои трудовые обязанности как водителя на данном грузовом транспортном средстве, а вышеуказанный договор аренды составлен сторонами договора для подтверждения обстоятельства владения ФИО3 грузовым автомобилем, факта которого в действительности не имелось.

В этой связи суд расценивает позицию ФИО1, как защитную, данную с целью избежать ответственности за совершение правонарушения.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции от 13.07.2015 N 248-ФЗ, действовавшей на момент инкриминируемого ФИО1 правонарушения, с учетом позиции отраженной в постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса, а также с учетом примечания № 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 марта 2023 года № вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья