Решение по делу № 2-7252/2024 от 18.02.2025

Дело № 2-900/2025

УИД 05RS0031-01-2024-008651-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 3000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате психологического экспертного исследования в размере 60000 рублей, указав при этом, что 24.10.2021 Яшкульским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Республике Калмыкия было возбуждено уголовное дело №12101850003000023 по ч.З ст. 238 УК РФ по факту дорожно - транспортного происшествия, произошедшего в результате столкновения 24.10.2024 г. в 01 час. 30 минут пассажирского автобуса марки «Неоплан» с государственным регистрационным знаком № на 246 км. автодороги Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» под управлением водителя ФИО2 с автомобилем «КАМАЗ-47447А», с государственным регистрационным знаком № под управлением воителя ФИО3, и автобусом марки «Хендай Универс Спэйс», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее смерть 5-ти, и ранение 8-ми пассажиров.

26.10.2021 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан и водворен в ИВС УМВД России «Яшкульский» в пос. Яшкуль Республики Калмыкия индивидуальный предприниматель ФИО1

27.10.2021 Яшкульским районным судом Республики Калмыкия в отношении Истца, как подозреваемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31.10.2021 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

22.12.2021 срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей был продлен Элистинским городским судом Республики Калмыкия на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 24.01.2022.

19.01.2022 срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей был продлен Элистинским городским судом Республики Калмыкия на 01 месяц до 24.02.2022.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей был продлен Элистинским городским судом Республики Калмыкия на 00 месяцев 11 суток, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до 07.03.2022.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей был продлен Элистинским городским судом Республики Калмыкия на 01 месяц 19 суток, до 26.04.2022.

ФИО1 было предъявлено уточненное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

После проведенного дополнительного расследования уголовное дело №12102850003000023 с обвинительным заключением в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ было направлено в прокуратуру Республики Калмыкия для принятия решения в соответствии со ст. 221 УПК РФ, и после его утверждения заместителем прокурора Республики Калмыкия Мухлаевым А.А. передано в суд.

Таким образом, общий срок предварительного следствия по уголовному делу № 12101850003000023, возбужденного 24.10.2021 г. по ч. 3 ст. 238 УК РФ составил 06 (шесть) месяцев 22 (двадцать два) суток.

24.05.2022 уголовное дело принято к производству Яшкульским районным судом Республики Калмыкия, и по итогам предварительного слушания, назначено судебное заседание, мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до 20 июня 2022 г.

09.06.2022 постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей была изменена на домашний арест сроком до 24 ноября 2022.

Таким образом, под стражей обвиняемый по ч. 3 ст. 238 УК РФ ФИО1 находился с 26.10.2021 г. по 09.06.2022 7 месяцев 13 суток.

24 апреля 2023 г. по результатам 11-ти месячного судебного разбирательства приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.238 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, а избранная ему мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Одновременно ФИО1 было разъяснено право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст. 135, 136, 138 УПК РФ, и отменена избранная мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок нахождения истца под домашним арестом с 09.06.2022 г. по 24.04.2023 г. составил 10 месяцев и 15 дней, что равняется 315 суткам.

Общий срок нахождения Истца под мерой пресечения составил 223 суток + 320 суток = 543 суток

Всего же срок незаконного уголовного преследования с 26.10.2021 г. по 24 апреля 2023 года составил 1 год 10 месяцев 28 суток или 22 месяц 28 суток, что также равняется 668 суткам.

Перенесенные моральные страдания усугублялись тем, что до возбуждения в отношении него уголовного дела он являлся действующим индивидуальным предпринимателем, оказывая услуги по междугородним автобусным перевозкам пассажиров.

Незаконное уголовное преследование истца привело к потере им доверия у граждан, являющихся потенциальными клиентами оказываемых им услуг в качестве индивидуального предпринимателя по перевозке пассажиров на междугородних автобусах.

После того, как в средствах массовой информации с подачи органов предварительного следствия было, упомянуто о возбуждении в отношении истца уголовного дела по ст. 238 УК РФ в связи с «оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц», о его уголовном преследовании узнала практически вся страна, и в первую очередь дагестанцы, проживающие в городах Махачкала и Москва, пользовавшиеся услугами автобусов, работавших по лицензии Истца на этих направлениях.

После такой информации, к истцу, как к предпринимателю, оказывающему услуги по междугородним перевозкам пассажиров на автобусах, возникло недоверие от потенциальных клиентов, и он, будучи длительное время под уголовным преследованием, не мог полноценно заниматься предпринимательской деятельностью. Даже после оправдания истца ему не удалось восстановить прежние объемы перевозок, поэтому истец был вынужден прекратить указанную деятельность 11 октября 2023 года.

Душевные переживания истца из-за незаконного уголовного преследования также усугубляются мыслями о потере доверия людей, и прекращения предпринимательской деятельности.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали требования по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенным своего представителя не направил.

В суд поступили письменные возражения ответчика Министерства финансов РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости, в части взыскания представительских расходов и расходов на проведение психологического исследования представитель ответчика просил отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

24.10.2021 Яшкульским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело №12101850003000023 по ч.З ст. 238 УК РФ по факту дорожно - транспортного происшествия, произошедшего в результате столкновения 24.10.2024 г. пассажирского автобуса марки «Неоплан» с государственным регистрационным знаком № на 246 км. автодороги Р-216 «Астрахань-Элиста-Ставрополь» под управлением водителя ФИО2 с автомобилем «КАМАЗ-47447А», с государственным регистрационным знаком № под управлением воителя ФИО3, и автобусом марки «Хендай Универс Спэйс», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее смерть 5-ти, и ранение 8-ми пассажиров.

26.10.2021 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ истец был задержан.

27.10.2021 Яшкульским районным судом Республики Калмыкия в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31.10.2021 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

22.12.2021 срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен Элистинским городским судом Республики Калмыкия на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 24.01.2022.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей был продлен Элистинским городским судом Республики Калмыкия до 07.03.2022.

15.04.2022 ФИО1 предъявлено уточненное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Общий срок предварительного следствия по уголовному делу № 12101850003000023, возбужденного 24.10.2021 г. по ч. 3 ст. 238 УК РФ составил 06 (шесть) месяцев 22 (двадцать два) суток.

Таким образом, под стражей обвиняемый по ч. 3 ст. 238 УК РФ ФИО1 находился с 26.10.2021 г. по 09.06.2022 7 месяцев 13 суток.

24 апреля 2023 г. приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.238 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, а избранная ему мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

ФИО1 разъяснено право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст. 135, 136, 138 УПК РФ, и отменена избранная мера пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с п.38, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения.

Из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Ввиду того, что закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон спорного правоотношения. Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены мотивы, обосновывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.

Согласно заключению специалиста Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки от 29.10.2024 у ФИО1 отмечаются все признаки посттравматического стрессового расстройства-расстройства возникшего в связи с психотравмой, полученной из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности и характеризующегося повторными эпизодами переживания обстоятельств этой ситуации, снижением уровня эмоционального реагирования и дисфорическим возбуждением. Код по международной классификации болезни F43.1

Текущее психологическое состояние ФИО1 напрямую связано с психотравмой, полученной из-за незаконного уголовного привлечения к уголовной ответственности.

Согласно выписному эпикризу ФГБУ санаторий «Лесное» истец находился на санаторном лечении в период с 16.03.2020 по 10.04.2020.

Согласно выписному эпикризу ФГБУ санаторий «Лесное» истец находился на санаторном лечении в период с 16.05.2023 по 30.06.2023.

Согласно справке от 24.11.2021 ГБУ РД «Республиканский противотуберкулезный диспансер» ФИО1 состоит на диспансерном учете с 06.05.2015.

Согласно справке от 19.10.2023 администрации внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы членами семьи истца являются супруга и двое детей.

Судом установлено и это не оспаривалось сторонами, что ФИО1 находился под мерой пресечения в виде заключения под стражей 7 месяцев 13 дней, под мерой пресечения в виде домашнего ареста 10 месяцев 14 дней.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание значительную продолжительность уголовного преследования истца, длительность примененной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, индивидуальные особенности личности истца, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что вследствие уголовного преследования и применения мер уголовного принуждения истец был лишен привычного образа жизни, утратил возможность реализовать свои конституционные права, включая право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ), право на свободу передвижения и выбор места жительства (ст. 27 Конституции РФ), право на защиту чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ), был ограничен в общении с семьей, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 3 миллионов рублей является чрезмерной и полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно квитанции от 01.10.2023 истец внес в кассу адвокатского образования «Юридическая консультация» в счет оплату услуг представителя 50000 рублей.

Исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, объема оказанных представителем услуг, степени участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, продолжительности и длительности рассмотрения дела в суде, принимая во внимания факт частичного удовлетворения требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно чеку по операциям от 21.10.2023 истцом в счет оплаты по договору за заключение психологического исследования внесено 60000 рублей, исходя из того, что понесенные истцом расходы на производство судебной экспертизы связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми для разрешения спора, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца расходов за проведение психологическое исследование в размере 60000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 моральный вред в размере 2000000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В мотивированном виде решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий З.Б. Айгунова