16RS0030-01-2024-000355-82

Дело № 2-2/2025

Категория дела № 2.160-г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красновой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТСЖ-Строй" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ООО "ТСЖ-Строй" <адрес> обратилось в Тетюшский районный суд Республики Татарстан с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 на а/д Москва – Уфа - Н. Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ Ларгус с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО "ТСЖ-Строй", под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО3 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 и под его управлением. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1 Истец обратился в страховую компанию ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков, где ему было выплачено страховое возмещение в размере 105 429,16 руб. Согласно заказ-наряду ООО "ТСЖ-Строй" оплатило ООО "Гараж" за ремонт автомобиля марки ВАЗ Ларгус с государственным регистрационным знаком № – 198 980 руб. На основании изложенного, истец ООО "ТСЖ-Строй" просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 93 730,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 012 рублей.

В судебном заседании представитель ООО "ТСЖ-Строй" не участвовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, свои исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, так как полагает, что не является дорожно-транспортным происшествием, и не согласен с размером ущерба.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 ст. 12 вышеназванного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу ООО "ТСЖ-Строй" на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ Ларгус с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 10-11)

ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 на а/д Москва – Уфа - Н. Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ Ларгус с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО "ТСЖ-Строй", под управлением ФИО2, и автомобиля ФИО3 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 и под его управлением. В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 50-55, 34-37).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1 (л.д. 56-57).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ признан ФИО1, который, управляя ТС ФИО3 №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущего ТС ЛАДА Ларгус №, совершил столкновение, за что он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. (л.д. 56-57)

Вышеуказанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доказательства обратного ответчиками суду не представлены. (л.д. 73, 82)

Истец обратился в страховую компанию ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков, где ему было выплачено страховое возмещение в размере 105 429,16 руб. (л.д. 30-38)

Согласно заказ-наряду ООО "ТСЖ-Строй" оплатило ООО "Гараж" за ремонт автомобиля марки ВАЗ Ларгус с государственным регистрационным знаком № – 198 980 руб. (л.д. 13-17)

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "ЭКТА" № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством Lada (ВАЗ) Largus, с государственным регистрационным знаком №, от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, составляет с учетом износа – 100 200 рублей, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений (без учета износа заменяемых запчастей), полученных транспортным средством Lada (ВАЗ) Largus, с государственным регистрационным знаком №, от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. составляет – 257 500 рублей. (л.д.113-139)

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта ООО "ЭКТА" № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторонами надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие выводы эксперта не представлены, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), что не учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что автомобиль ФИО3, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности ФИО1, он же управлял данным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. (л.д. 51)

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик как собственник автомобиля ФИО3 с государственным регистрационным знаком № не представил доказательств выбытия принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является надлежащим и при установленных обстоятельствах возмещение причиненного истцу ущерба должно быть возложено на него.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет восстановительного ремонта автомобиля сумма в размере 93 730,84 рублей, в рамках заявленных истцом исковых требований.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 012 рублей (л.д. 21).

Оплата за производство экспертизы в ООО "ЭКТА" № от ДД.ММ.ГГГГ, со слов ответчика, произведена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ООО "ТСЖ-Строй" <адрес> (ИНН №, КПП №) возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 93 730,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 012 руб.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Г. Сурков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.