Материал № 9-34/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ардатов 27 сентября 2023 г.
Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Н.И., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам.
Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему материалы, считаю необходимым возвратить его истцу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Как следует из искового заявления, место регистрации одного из ответчиков – ФИО2 указано: <данные изъяты>
Однако при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда установлено, что по состоянию на 27.09.2023 ФИО2 на территории Ардатовского района Республики Мордовия не значится, что подтверждается информацией от 27.09.2023.
Согласно информации от 27.09.2023, полученной из адресно-справочной работы УВД МВД России по Республике Мордовия, ФИО2 снят с регистрационного учета по <адрес> и значится зарегистрированным по месту пребывания с 22.03.2023 по 28.08.2023 по <адрес>
Также ответчик ФИО1, ранее зарегистрированный по <адрес> по указанному адресу снят с регистрационного учета, и значится зарегистрированным по месту пребывания с 07.07.2022 по 21.03.2023 по <адрес>
Учитывая вышеизложенное, считаю, что доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчиков по указанным в исковом заявлении адресам, а также нахождения их имущества на территории Ардатовского района Республики Мордовия, не имеется, в связи с чем, прихожу к выводу что настоящий иск не подсуден Ардатовскому районному суду Республики Мордовия, и исковое заявление подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу о том, что с данным исковым заявлением ему надлежит обратиться по последнему известному месту жительства ответчиков в Российской Федерации.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья Ардатовского районного суда
Республики Мордовия Н.И. Раскин