Дело № 2-1235/2025
74RS0031-01-2025-000048-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мусаеву Алахкулу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что 28 августа 2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz GL, государственный регистрационный <номер обезличен>.
Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia K5, гос. номер <номер обезличен> что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <номер обезличен> в СПАО "Ингосстрах".
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7062743849), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ 10-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 123 500 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 123 500 руб.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На момент ДТП ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в порядке регресса 123 500 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 705 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
Третье лицо ФИО3, ФИО4 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 44 т. 2).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как усматривается из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства Kia K5, гос. номер <номер обезличен>.
Страховой полис ТТТ <номер обезличен>, период страхования с 09 августа 2024 года по 08 августа 2025 года.
Материалами дела установлено, что 28 августа 2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz GL, государственный регистрационный знак 770M99RUS.
Согласно документам ГИБДД водитель ФИО2 нарушил п. 8.4 Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Kia K5, гос. номер Y276BC977RUS, что привело к ДТП, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП от 28 августа 2024 года вред причинен только имуществу.
В результате ДТП повреждено транспортное средство Mercedes-Benz GL, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащее ФИО4
В связи с повреждением транспортного средства ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.
03 октября 2024 года СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz GL, государственный регистрационный знак 770M99RUS.
СПАО «Ингосстрах» выдало направление на независимую экспертизу.
Согласно экспертному заключению ООО «Цитадель- Эксперт» <номер обезличен> от 03 октября 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz GL, государственный регистрационный знак 770M99RUS составляет с учетом износа 122 800 руб.
07 октября 2024 года между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая.
Из соглашения следует, что сумма ущерба составляет 122 800 руб.
Согласно платежному поручению <номер обезличен> от 10 октября 2024 года СПАО «Ингосстрах», перечислило ФИО4 сумму ущерба в размере 122 800 руб.
Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
Указанные доказательства является относимыми и допустимыми иными доказательствами не опровергаются, никем не оспариваются, суд их принимает.
На момент ДТП ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В качестве лица, допущенного управление транспортным средством Kia K5, гос. номер Y276BC977RUS (полис ОСАГО <номер обезличен>) указан ФИО5
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО "Ингосстрах" имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплат в сумме 122 800 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При цене иска 122 800 руб. размер государственной пошлины составляет 4 684 руб.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 705 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную государственную пошлины в сумме 4 684 руб.
Таким образом, сумма в размере 21 руб. (4705-4684) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233 РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Мусаеву Алахкулу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Алахкула (ИНН <номер обезличен> в пользу в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 122 800 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 684 руб., всего 127 484 (сто двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.
Возвратить СПАО «Ингосстрах» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 21 руб., оплаченную по платежному поручению <номер обезличен> от 27 ноября 2024г.
В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.