Решение по делу № 2-504/2025 от 24.07.2025 | Похвистневский районный суд (Самарская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

с участием прокурора Кальдяева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в результате преступления и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в результате преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут во дворе по адресу: <адрес> ходе возникшего конфликта ФИО2 причинила ФИО1 легкий вред здоровью. По данному факту ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Похвистнева судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена по ст. 115 ч.1 (умышленное причинение легкого вреда здоровью) УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

После избиения ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ СО <данные изъяты> где находилась на стационарном лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем переведена на амбулаторное лечение по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего конфликта истица испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, а именно: постоянные сильные боли в голове, позвоночнике, снижение слуха, скачки артериального давления, снижение уровня зрения, повышенный уровень сахара в крови. В настоящее время качество ее жизни снижено по всем направлениям: не имеет возможности жить как раньше, стала фактически инвалидом.

Ответчик после совершения преступления не интересовалась состоянием ее здоровья, и не предприняла меры для компенсации морального вреда.

Кроме того, противоправными действиями ответчика ФИО2 ей причинен материальный ущерб в размере 50 312,01 рублей, который складывается из утраченного истицей заработка в сумме 45 432,21 рубля и транспортных расходов в судебные заседания в общей сумме 4 879,80 рублей.

Истица просила взыскать с ФИО2 в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей, и в счет возмещения причиненного материального ущерба деньги в общей сумме 50 312,01 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 исковые требования признал частично в части компенсации причиненного морального вреда в сумме не более 20000 рублей, указав, что истцом сильно завышен заявленный ко взысканию размер компенсации причиненного морального вреда. В остальной части иска требования не признал, но не оспаривал размер утраченного заработка, рассчитанного работодателем истца в сумме 43009,3 рублей. В части заявленных требований о возмещении расходов на проезд к месту проведения судебных заседаний для рассмотрения уголовного дела в сумме 4879,80 рублей, просил в удовлетворении требований отказать, указав, что истцом был выбран неверный способ защиты нарушенного права.

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 представила встречное исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> ходе возникшего конфликта ФИО1 причинила ФИО2 побои. По данному факту ФИО1 Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистнева судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1.КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

В результате произошедшего конфликта ФИО2 от полученных телесных повреждений испытала физическую боль, в связи с чем просила взыскать с ФИО1 в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Истец ФИО1 встречные исковые требования не признала, указав, что она побои ФИО2 не наносила.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1085, 1086 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> ходе возникшего конфликта вылила на голову ФИО1 грязную воду из пластмассового ведра, после чего повалила ее на асфальт, завалилась, на ФИО1 с правой стороны на ногу, которая была согнута в колене при падении и начала наносить удары обеими руками по голове и шее, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. В результате указанных действий ФИО1 были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки: на передней, внутренней поверхности правого плеча, на наружной поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности правой голени, на левой боковой поверхности таза в проекции крыла, левой подвздошной кости на лице, а так же ссадины в левой половине подбородочной области, в левой височной области, на завитке левого уха, на правой боковой поверхности шеи, на верхней поверхности правой голени, на наружной поверхности дистального межфалангового сустава четвертого пальца правой кисти, на наружной поверхности дистального межфалангового сустава третьего пальца правой кисти. Вышеуказанные повреждения относятся к легкому вреду здоровья, подтверждается Заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Похвистнева судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 (умышленное причинение легкого вреда здоровью) УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получала амбулаторное лечение в ГБУЗ СО <данные изъяты> ГБУЗ СО <данные изъяты> в связи с лечением последствий сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, произошедших ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются записями в амбулаторной карте, листами нетрудоспособности.

Из предоставленных приказов судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером по расчету заработной платы в АО <данные изъяты> обособленном подразделении <адрес>. (л.д. 151. 152).

Из представленного ООО <данные изъяты> расчета следует, что ФИО1 в связи с полученной травмой предоставила больничные листы:

- № - период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

- № - период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Ее средний заработок за период нетрудоспособности составлял менее МРОТ на дату расчета, поэтому больничные листы рассчитаны из МРОТ.

Среднедневной заработок для расчета больничного листа из МРОТ за ДД.ММ.ГГГГ составил 533,98 руб.

Размер начисленного пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 календарных дня) за счет средств работодателя составил 1 601,94 рублей (из расчета 533,98 * 3).

Размер начисленного пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 календарный день) за счет средств СФР составил 11 213,58 рублей (из расчета 533,98 * 21).

Всего за период нетрудоспособности, связанный с травмой ФИО1 было начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12 815,52 руб. (из расчета 533,98 *24).

Расчетный размер заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении трудовой деятельности составляет 55 824,82 рублей с учетом НДФЛ, что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, сумма утраченного ФИО1 заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43009,30 рублей (из расчета 55824,82 рублей – 12815,52 рублей).

Ответчик в лице представителя по доверенности расчет утраченного заработка, предоставленный ООО <данные изъяты> не оспаривал. Суд признает данный расчет верным и учитывает его при определении размера причиненного истцу материального ущерба.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 в части возмещения причиненного ей материального ущерба в связи с утратой заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43009,30 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам в т.ч. относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий.

Суммы, указанные в ч.2 настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п.1 ст. 134 ГПК РФ, в т.ч. заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В судебном заседании было установлено, что, что ФИО1 к ФИО2 были заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного расходами на оплату проезда в судебные заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 115 УК РФ в общей сумме 4879,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов уголовного дела № о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 115 ч.1 УК РФ производство по делу начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, понесенные ФИО1 транспортные расходы в сумме 4879,80 рублей понесены ею в связи с рассмотрением уголовного дела. Следовательно требования истца о возмещении указанных транспортных расходов подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем не могут быть разрешены в рамках настоящего гражданского дела, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истцом ФИО1 были заявлены исковые требования о компенсации причиненного ей морального время в сумме 300000 рублей.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 в ходе конфликта ответчиком были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки и ссадины на различных частях тела, которые относятся к легкому вреду здоровья.

ФИО1 в связи с полученными травмами находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не работает, является получателем страховой пенсии по старости, имеет хронические заболевания.

ФИО2 является получателем страховой пенсии <данные изъяты>, является <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные требования о компенсации причиненного истцу морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации причиненного морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, степень его физических страданий, длительность прохождения истцом лечения, степень вины причинителя вреда, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 80000 рублей.

Судом так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> ходе словесного конфликта повалила ФИО2 на асфальт и нанесла удар ногой в левую ногу, причинив своими действиями ФИО2 физическую боль. В результате указанных действий ФИО4 были причинены следующие повреждения: кровоподтеки на левой боковой поверхности груди, на наружной поверхности правой кисти, на задней поверхности левого плеча, на передней поверхности правого бедра, на внутренней поверхности правого бедра, на наружной поверхности левой голени, на передней поверхности левого локтевого сустава и ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава.

Вышеуказанные повреждения вреда здоровью ФИО2 не причинили что подтверждается Заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Похвистнева судебного района Самарской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Ответчиком ФИО2 были заявлены встречные исковые требования о компенсации причиненного ей морального время в сумме 200000 рублей.

Как было установлено в судебном заседании ФИО2 в ходе конфликта ответчиком были причинены побои по различным частям тела, не повлекшие вреда здоровью

Учитывая изложенное, суд признает заявленные требования о компенсации причиненного ФИО2 морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в сумме 43009,30 рублей.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) компенсацию причиненного морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 80000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) компенсацию причиненного морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 30000рублей.

Прекратить гражданское дело в части заявленного ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) ходатайства о возмещении транспортных расходов в сумме 48879,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.25 г.

Судья С.Л.Федосеева