Решение по делу № 2-3481/2023 от 13.09.2023

УИД:59RS0004-01-2023-003414-19

Дело № 2-3481/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю ФИО3, на основании доверенности,

представителя третьего лица Управления МВД России по г. Перми ФИО4,

представителя третьего лица Прокуратуры Пермского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ. Необоснованное и незаконное уголовное преследование причинило ему моральный вред, поскольку он являлся подозреваемым по уголовному делу. Подозрение в совершении особо тяжкого преступления, которого он не совершал, доставляло ему нравственные страдания, вызывало состояние глубоких переживаний и стресса. Данное незаконно возбужденное дело послужило одним из оснований для избрания в отношении него меры в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ и продления срока содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Орджоникидзевский районный суд г. Перми избирал меру пресечения в виде заключения под стражу на основании незаконно возбужденных уголовных дел. Такие действия суда вызывали у него чувство подавленности и глубоких переживаний, потерю веры в справедливость.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю ФИО3 и представитель третьего лица Управления МВД России по г. Перми ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Прокуратуры Пермского края ФИО5 просила при определении компенсации морального вреда учесть, что размер, заявленный истцом, является завышенным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом из материалов уголовного дела № установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО7 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО7, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором указано на то, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми вынесено постановление об избрании в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о соединении уголовных дел № (по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ) № (по <данные изъяты> УК РФ), № (по <данные изъяты> УК РФ), № (по <данные изъяты> УК РФ) в одно производство, присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по <данные изъяты> УК РФ, действия ФИО1 квалифицировать по <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Дзержинского районного суда г. Перми ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части исключения из числа доказательств, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1074 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось незаконное уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В рассматриваемом случае на основании статьи 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Суд исходит из того, что в результате расследования в отношении ФИО1 уголовного дела, совершения процессуальных действий в отношении него в ходе производства по уголовному делу, подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, которого он не совершал, и учете этого подозрения при избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей нарушены личные неимущественные права ФИО1 (право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал).

Суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> с учетом степени испытанных истцом нравственных страданий, характер последствий для истца в связи с уголовным преследованием, длительность уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (166 дней), конкретные обстоятельства уголовного дела, индивидуальные особенности истца, отсутствие доказательств наступления вреда здоровью истца, необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Милашевич О.В.

Копия верна.

Судья: Милашевич О.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023