№ 2-207(3)/2022
УИД 64RS0028-03-2022-000295-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 г. р.п. Горный
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Епифановой Е.А.,
при секретаре Крюковой Т.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, НСП об освобождении имущества от наложенного ограничения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, НСП об освобождении имущества от наложенного ограничения. В обоснование иска указал, чтона основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № , двигатель , цвет серый, регистрационный знак , паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора купли-продажи никаких ограничений на данное транспортное средство не было. При перегоне автомобиля выявились технические неисправности, после исправления которых и прохождения диагностики в постановке на учет в РЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в связи с запретом на регистрационные действия: 422592726/3438 от 09.03.2022 ДВВ СПИ: 18381046458801 ИП: 21905/22/34038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 422592720/3438 от ДД.ММ.ГГГГ ДВВ СПИ: 18381046458801 ИП: 23158/22/34038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 422592721/3438 от ДД.ММ.ГГГГ ДВВ СПИ: 18381046458801 ИП: 23085/22/34038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 426226301/3438 от ДД.ММ.ГГГГ КОП СПИ: 18381021166846 ИП: 3682/22/34038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Его обращения в РОСП остались без ответа. Из информации с официального сайта ФССП России следует, что должником по исполнительному производству является НСП, которая является бывшей владелицей транспортного средства и с ДД.ММ.ГГГГ не имеет права владения, пользования и распоряжения транспортным средством.
На основании изложенного просил снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № , двигатель , цвет серый, регистрационный знак , паспорт транспортного средства , свидетельство о регистрации .
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил снять запрет на регистрационные действия с автомобиля. Дополнительно пояснил, что после покупки автомобиля при перегоне его из г. Волгограда в Краснопартизанский район Саратовской области у него разбилось лобовое стекло от удара камнем и выявились технические неисправности. Чтобы поставить на учет автомобиль в органах ГИБДД, необходима была диагностическая карта, для чего он сразу поехал в организацию, где проводят диагностику транспортных средств, там ему сообщили, что не могут выдать диагностическую карту до устранения повреждений и неисправностей. Далее он заказывал и ждал запчасти, устранял неисправности автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД в г. Пугачеве Саратовской области, чтобы перерегистрировать автомобиль на себя, но ему отказали в этом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. До ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД для перерегистрации автомобиля он не обращался, отказов и ответов от них не получал, так как ему бы все равно отказали, пока не устранены повреждения и неисправности. Организация, проводившая диагностику автомобиля, каких-либо письменных отказов, ответов ему не давала, название организации он не помнит. Перед заключением договора купли-продажи проверял автомобиль, запретов, арестов и залогов на автомобиль наложено не было.
Представители ответчиков Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, ответчик НСП в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела названные лица извещены, заявлений и возражений суду не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ограничения является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ограничения иному лицу, а не должнику.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, которыми является, в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).
В ст. 68, 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, совершить действия для принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ НСП купила автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № , двигатель , цвет серый, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его в ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства , свидетельством о регистрации и сторонами не оспаривается (т. 1 л.д. 9, 10).
ДД.ММ.ГГГГ НСП продала спорный автомобиль ФИО1 за 210 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем регистрационные действия с указанным автомобилем НСП, а также ФИО1 (до ДД.ММ.ГГГГ) не совершили.
Истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской с заявлением о внесении изменений собственника автомобиля. Ему стало известно, что на автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак , наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия: 422592726/3438 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ДВВ СПИ: 18381046458801 ИП: 21905/22/34038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 422592720/3438 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ДВВ СПИ: 18381046458801 ИП: 23158/22/34038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 422592721/3438 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ДВВ СПИ: 18381046458801 ИП: 23085/22/34038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 426226301/3438 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав КОП СПИ: 18381021166846 ИП: 3682/22/34038-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должником по исполнительным производствам является НСП Данный факт также подтверждается представленными копиями исполнительных производств и карточками транспортного средства, находящегося под ограничением (т. 1 л.д. 30-33, 68-83).
ФИО1 полагает, что данными постановлениями нарушены его права как собственника автомобиля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ДВВ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства -ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника НСП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 45 432,01 руб., наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № , двигатель , паспорт транспортного средства , свидетельство о регистрации , зарегистрированный за должником НСП (т. 1 л.д. 80-83).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ДВВ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства -ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника НСП в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 47 369,46 руб., наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов , двигатель , паспорт транспортного средства , свидетельство о регистрации , зарегистрированный за должником НСП (т. 1 л.д. 76-79).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ДВВ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства -ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника НСП в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 77 827,49 руб., наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов , двигатель , паспорт транспортного средства , свидетельство о регистрации , зарегистрированный за должником НСП (т. 1 л.д. 72-75).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области КОП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства -ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника НСП в пользу взыскателя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о взыскании административного штрафа в размере 500 руб., наложено ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № , двигатель , паспорт транспортного средства , свидетельство о регистрации , зарегистрированный за должником НСП (т. 1 л.д. 68-71).
В вышеназванных постановлениях судебного пристава-исполнителя указаны сведения, актуальные на дату вынесения постановлений.
Из вышеизложенного следует, что НСП на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было известно о вынесенных в отношении нее судебных приказах от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения , от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитным платежам, акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа, а также об имеющихся у нее задолженностях по кредитным платежам и неоплаченного штрафа.
Согласно сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № , двигатель , паспорт транспортного средства , свидетельство о регистрации , регистрационный знак , зарегистрирован за НСП с ДД.ММ.ГГГГ, актуальность регистрации подтверждается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, указанные в вышеперечисленных постановлениях судебных приставов-исполнителей (т. 1 л.д. 28-33).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области с заявлением о внесении изменений собственника автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ инспектором РЭО ГИБДД ему отказано в предоставлении услуги по регистрации транспортного средства в связи с имеющимися запретами и ограничениями (т. 1 л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № , двигатель паспорт транспортного средства , свидетельство о регистрации (т. 1 л.д. 11-13). На что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области отказано в удовлетворении ходатайства об отмене мер о запрете регистрационных действий по тем основаниям, что требования исполнительного документа не исполнены, за должником НСП зарегистрировано транспортное средство. При таких обстоятельствах вынесение постановлении я об отмене мер о запрете регистрационных действий может нарушить права взыскателя (т. 1 л.д. 66-67).
Совокупность письменных доказательств, имеющихся в настоящем деле, свидетельствует о том, что фактически право собственности в отношении спорного автомобиля у истца не возникло, поскольку прежний собственник, а также сам истец (до ДД.ММ.ГГГГ) не произвели действий, связанных с совершением регистрационных действий по смене собственника.
Доводы истца о том, что он не обращался в органы ГИБДД для перерегистрации автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как устранял неисправности и повреждения, из-за которых ему бы отказали в регистрации, суд не принимает во внимание, так как доказательств обращения ФИО1 и отказа органами ГИБДД в предоставлении данной услуги за указанный период суду не представлено, в материалах дела не имеется, а также доказательств его обращения в организацию, производящую диагностику транспортных средств, и отказа либо рекомендаций данной организации стороной не представлено, в материалах дела не имеется.
Приложенные истцом в судебном заседании копии договора сберегательного счета от ДД.ММ.ГГГГ, банковских чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заказов автомобильных запчастей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека, кассового чека и гарантийного талона на стекло и замену лобового стекла от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об уважительности причин не обращения истца в органы ГИБДД для перерегистрации автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не могут служить основанием для освобождения транспортного средства от наложенного ограничения.
Так, в соответствии с требованиями пп. 27,127, 128приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств»внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства и прилагаемых документов.
Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В соответствиисо ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 283-ФЗ)государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным
В силу ст. 7 Федерального закона № 283-ФЗ государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 8 Федерального закона № 283-ФЗ установлено, что прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.
Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Согласно ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗрегистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями по обращению владельца транспортного средства или его представителя. К ним относятся, в том числе, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 283-ФЗ к регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, данные о владельце транспортного средства.
В силу ст. 20 Федерального закона № 238-ФЗк основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 27 Федерального закона № 238-ФЗ владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.
В силу пп. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» формы документов, идентифицирующих транспортное средство, и требования к ним устанавливаются регистрирующим органом. Паспорта транспортных средств, оформленные взамен утраченных или пришедших в негодность, при отсутствии сведений об оформлении взамен них электронных паспортов, а также регистрационные документы выдаются регистрационным подразделением владельцам транспортных средств или их представителям.
Согласно пп. 2, 32.2 Приказа МВД России от 23.04.2019 № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» (вместе с "Требованиями к паспорту транспортного средства", "Требованиями к свидетельству о регистрации транспортного средства") оформление паспорта производится подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, взамен утраченных, пришедших в негодность, а также при невозможности их дальнейшего использования вследствие заполнения всех реквизитов об изменении собственников транспортного средства по заявлению собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства. При совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства заполнение строк паспорта, предусмотренных данным подпунктом, осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами, являющимися продавцами и (или) покупателями транспортных средств.
Таким образом, действия прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь обязанностью передать по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, он также имеет право одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.
Прежний собственник НСП, будучи осведомленной об имеющихся у нее кредитных задолженностях и вынесенных в отношении нее в 2018 г. судебных приказах о взыскании задолженностей, действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом, не совершила, имеющиеся задолженности не погасила, что подтверждается материалами дела.
Истец ФИО1 в установленный законом 10-дневный срок с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой его владельца не обратился (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представил.
В указанный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на купленное ФИО1 транспортное средство наложены ограничения в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника НСП, которая, согласно регистрационным данным, является собственником транспортного средства.
Сведений о погашении задолженности НСП по исполнительным производствам у суда не имеется, а отмена мер о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства может привести к нарушению прав взыскателей, которые не лишены права оспорить вышеуказанную сделку купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороны сделки - договора купли-продажи при его заключении не имели намерения создать те последствия, которые предполагает указанный договор, что свидетельствует о ее ничтожности и как следствие необоснованности требований заявленных истцом по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, НСП об освобождении имущества от наложенного ограничения отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение по делу составлено 27.06.2022.
Судья