УИД 91RS0019-01-2022-005712-50 дело № 2-860/2023

(2-4152/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ломовского И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Разваляевой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ»Акционерная компания (IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 года «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ»акционерная компания(IMC.TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (далее - АЙ-ЭМ-ТОЙЗ) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что19 июля 2021 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт продажиИП ФИО1 товара –«Кукла», который был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Указывает, что процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. На приобретенном у ответчика товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся его воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - Нала (Nala), Леди (Ledy), Леа(Lea), Кони(Coney). Правообладателем является АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, товарный знак №727417, который зарегистрирован 11 сентября 2019 года со сроком действия до 17 января 2029 года. Исключительные права на данный объект авторского права принадлежат истцу на основании свидетельства о депонировании изображений CryBabies, выписке ФИПС на товарный знак 727417. Истец не давал ФИО1 разрешения на использование принадлежащих обществу исключительных прав. В связи с допущенным ФИО2 нарушением исключительных прав, просили взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Нала (Nala) - 10 000 рублей, Леди (Ledy) - 10 000 рублей, Леа(Lea)- 10 000 рублей, Кони(Coney) - 10 000 рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №727417 - 10 000 руб., а такжесудебные расходы.

В судебное заседание представитель акционерной компании АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ и ответчик ФИО1 не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как установлено судом, акционерная компания АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ на основании свидетельства о депонировании произведения №019-008599 от 20 августа 2019 года CryBabies, выписки Федеральной Службы по интеллектуальной собственности на товарный знак 727417, гарантией авторских прав АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ является правообладателем с 24 июля 2017 года произведения CryBabies, а также произведений изобразительного искусства персонажей:Нала (Nala), Леди (Ledy), Леа(Lea), Кони(Coney).

ФИО1 в период с 18.06.2021 по 07.10.2021 осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность (ОГРИП №).

Исключительные права на использование указанных персонажей принадлежат истцу. Разрешение на использование результата интеллектуальной деятельности АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ ФИО1 не выдавало.

В подтверждение факта нарушения исключительного имущественного права истца предоставлены приобретенная игрушка в упаковке, содержащая соответствующее графические изображенияCryBabies, персонажей: Нала (Nala), Леди (Ledy), Леа(Lea), Кони(Coney), кассовый чек и видеозапись приобретения товара.

Приобретенная истцом у ответчика игрушка изготовлена с очевидным намерением воспроизвести изображение персонажа Нала (Nala), Леди (Ledy), Леа(Lea), Кони(Coney) и изображение логотипа товарный знак 727417CryBdies.

Судом установлено, что изображение персонажа является узнаваемым, бесспорно усматривается изображение персонажа Нала (Nala),Леди (Ledy), Леа(Lea), Кони(Coney) и изображение логотипа товарный знак 727417CryBdies, при создании приобретенной игрушки, которая приложена к материалам дела.

Истцом подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца путем предложения к продаже и продажа товара, изображающего соответствующий персонаж.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается кассовым чеком, на котором имеются реквизиты ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара. Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела спорный товар.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку и товару, представленным в материалы дела.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения куклы, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 60 ГПК Российской Федерации является допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования спора.

Претензия истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком не удовлетворена.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пятимиллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определен истцом с применением минимального размера компенсации (10 000 рублей) за каждый из соответствующих объектов, что соответствует характеру нарушения с учетом требований разумности и справедливости. Ответчик возражений не представила.

Сумма компенсации определена истцом в минимальном размере, установленном п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК Российской Федерации за каждое нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ сумму расходов, понесенных истцом на приобретение контрафактного товара в размере 400 руб., суд расценивает как судебные издержки, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления. К судебным издержкам следует отнести также почтовые расходы истца в сумме 121 руб. и расходы на истребование выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., всего 721 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ-ТОЙЗ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС 900-003, в пользу акционерной компании «АЙ-ЭМ-СИ-ТОЙЗ», 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Нала (Nala), 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Леди (Ledy), 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушениеисключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Леа (Lea), 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства Кони (Coney), 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение средства индивидуализации- товарный знак 727417 изображений CryBdies, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1700 руб., стоимость по приобретению вещественного доказательства, приобретенного у ответчика, в размере 400 руб., а также почтовые расходы в сумме 121 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Ломовский

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.