Дело № 12- 75/2023

УИД 23RS0020-01-2023-001368-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кореновск 28 сентября 2023 года

Судья Кореновского районного суда Краснодарского каря ФИО1,

с участием секретаря судебного заседания Рогожиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.05.2023 года № ,,, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.05.2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 500 руб. Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. В своей жалобе ФИО3 указывает на то, что не мог совершить вменяемое ему административное правонарушение, поскольку выехал с территории РФ ,,,, что подтверждается посадочным талоном на рейс ,,, до аэропорта ,,,, визой на его имя государства ,,, сведениями из ФМС РФ о пресечении им границы 06.05.2023 г. В связи с чем, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО3 просит суд постановление ,,,, вынесенное 26.05.2023 г. инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по краснодарскому краю о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо – представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 с. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела 12 мая 2023 года в 18:58:37 при движении на участке дороги – ,,,, ФАД М-4 «ДОН» км.1298+ 015 справа, водитель транспортного средства марки «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак ,,,, собственником (владельцем, пользователем) которого является ФИО3, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 75 км/ч при ограничении 50 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме технического средства, имеющим функции фото-видео съемки ( наименование Авто –Ураган, идентификатор, свидетельство о поверке № С-ВЛФ/24-08/2022/180693858, поверка действительна до 23.08.2023 г.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оспаривая постановление должностного лица от 26 мая 2023 года, ФИО3 указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством марки "Хонда Стрим», государственный регистрационный знак ,,,, не управлял данным транспортным средством.

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 26 мая 2023 года иному лицу -не представил.

Вышеназванное транспортное средство марки "Хонда Стрим», государственный регистрационный знак ,,,, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, так и после него зарегистрировано за ФИО3 Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения ФИО3, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 согласно санкции ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26.05.2023 года № 18810523230526060324 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение срока, установленного главой 30 КоАП РФ.

Судья Кореновского районного суда ФИО1