2-337/2023 (2-2966/2022;)

24RS0035-01-2022-003797-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 января 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 01.07.2021 между сторонами кредитному договору № AU-21/28023 предоставлен кредит размере 688 888,89 руб. для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Альфа-Сервис Менеджмент» автомобиля марки Toyota Corolla, VIN: №, 2011 года выпуска, кредит предоставлен на условиях процентной ставки 11,8% годовых, срок возврата кредита – 01/07/2025, размер ежемесячных платежей по 18084,65 руб., оплата 1 числа каждого месяца, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля Toyota Corolla, VIN: №, 2011 года выпуска, залог зарегистрирован в установленном порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 882,08 руб., в т.ч. 607848,44 руб. – задолженность по основному долгу, 35600,12 руб. – задолженность по просроченным процентам, 9433,52 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам. Указанную сумму банк просил с ответчика взыскать, а также обратить взыскание на транспортное средство Toyota Corolla, VIN: №, 2011 года выпуска. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15728,82 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен по известным суду адресам.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из материалов дела, между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 01.07.2021 № № AU-21/28023, по условиям которого предоставлен кредит в размере 688 888,89 руб. (п.1), срок действия договора – до полного надлежащего исполнения обязательств по КД, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Процентная ставка по кредиту – 11,8% годовых (п.4), полная стоимость кредита 17,548 %, в денежном выражении – 248063,19 руб. Цели использования кредита – оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по договору купли-продажи, оплата страховой премии по договору личного страхования (п.11).

Ответственность заемщика предусмотрена в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Пунктом 10 договора предусмотрен залог транспортного средства: Toyota Corolla, VIN: №, 2011 года выпуска, согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля 775 000 руб., предмет залога находится у залогодателя.

Выпиской движения средств по счёту подтверждается предоставление кредита по договору, соответственно, банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, тогда как заемщик систематически допускал нарушение исполнения обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 652 882,08 руб., в т.ч. 607848,44 руб. – задолженность по основному долгу, 35600,12 руб. – задолженность по просроченным процентам, 9433,52 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, предъявление требования является правомерным, материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, расчёт задолженности ответчиком не оспорен, собственного расчёта ответчик не представил.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору банк направил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений об исполнении обязательств ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела Минусинским городским судом каких-либо доводов и доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, исходя из вопросов, разрешаемых судом при обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к следующему.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного составляет более пяти процентов, период просрочки исполнения более 3 мес., а потому препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путём регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Надлежащим образом обязательства заемщиком не исполняются, ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности перед банком в том объеме, которая существовала бы на период рассмотрения дела и позволила бы суду дать оценку требованию об обращении взыскания на предмет залога применительно к положениям п.2 ст.348 ГК РФ.

В части обращения взыскания на транспортное средство исковые требования также подлежат удовлетворению, однако оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку гражданское законодательство предусматривает обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога только недвижимого имущества, в отношении движимого имущества такую обязанность законодательство не предусматривает, а, напротив, содержит отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, в части требования об установлении начальной продажной цены имущества требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ на оплату государственной пошлины в размере 15 728,82 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 0418 № в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № AU-21/28023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 652 882 рубля 08 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15 728 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Corolla, VIN: №, 2011 года выпуска, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 13.01.2023.