Дело № 5-2446/22
УИД 61RS0002-01-2022-003951-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Курдгелия Ц рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Грузия Курдгелия Ц, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО3ФИО1, пребывающей по адресу: ,
УСТАНОВИЛ:
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курдгелия Ц составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу , кабинет 209, был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданином Республики Грузия Курдгелия Ц, которая находится на территории Российской Федерации без документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а именно отсутствует национальный паспорт, миграционная карта и виза согласно п.п. «б» п.2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции», иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для пребывания в Российской Федерации вправе до ДД.ММ.ГГГГ включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел РФ с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации, гражданка Грузии Курдгелия Ц не воспользовалась правом урегулировать свое правовое положение, а именно до ДД.ММ.ГГГГ не обратилась в территориальный орган Министерства внутренних дел РФ с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании своего правового положения на территории РФ, не покинула Российскую Федерацию после ДД.ММ.ГГГГ, на территории РФ находится незаконно.
В судебном заседании Курдгелия Ц, вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, раскаялась в содеянном, при этом пояснила, что в конце 90-х годов прибыла на территорию Российской Федерации, с целью постоянного места жительства, проживает на территории Российской Федерации в г.Ростове-на-Дону вместе с сожителем, воспитывает малолетнего ребенка, которые являются гражданами Российской Федерации, просила ее не выдворять.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года - срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
Согласно положениям ст.2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.
В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года (с изменениями и дополнениями) - иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации в нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ;
картой СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО2;
копией паспорта ФИО2;
Таким образом, суд считает вину в совершении правонарушения ФИО2, полностью доказанной как представленными в суд материалами дела, так и объяснениями самой ФИО2 в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, как – нарушение иностранным гражданином режима пребывания и проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что на территории Российской Федерации проживает его семья – малолетний сын, который являются гражданином Российской Федерации, сожитель, что подтверждается соответствующими документами.
Таким образом, изложенные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о наличии у ФИО2 стойких социальных связей на территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховной Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя права иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом, нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.
На этом основании представляется, что по смыслу положений указанных Конвенций административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.
Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных общественных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя их требования адекватности порождаемых или последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые нормы позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет противоречить требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, судья считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать гражданку Республики Грузия Курдгелия Ц ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики Грузия, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа – УФК по РО (ГУ МВД России по ), расчетный счет –03№, единый казначейский счет – 40№, ИНН – <***>, КПП – 616401001, БИК – 016015102, код ОКТМО – 60701000, КБК 18№, наименование платежа: Административный штраф, УИН: 1№.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд .
Судья -