Дело № 2-122/2023
25RS0005-01-2022-004257-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев 07 февраля 2023 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,
при секретаре Мартыненко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «В» к Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «В.» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, собственником которого является К., под управлением Г.., <данные изъяты>, собственником которого является Ю.., под управлением А., <данные изъяты>, собственником которого является Е.., под управлением Р., который является виновником произошедшего ДТП, в его действиях установлено нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «В.». Потерпевшими в ДТП являются К. и Ю.К. обратился в САО «В.» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «В.» выплатило К. 47965 рублей 63 копейки. Представитель потерпевшего Ю. – Ю. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. АО «А.», действуя от имени и за счет САО «В.», выплатило Ю. страховое возмещение в размере 105000 рублей. Во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков САО «В.» осуществило Ю. указанную страховую выплату. На основании изложенного САО «В.» просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 152965 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 4259 рублей 31 копейку.
Представитель истца САО «В.», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Р. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из п. «д» ст.14 указанного Федерального закона следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч.4 ст.14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.5 ст.14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, собственником которого является К.., под управлением Г.., <данные изъяты>, собственником которого является Ю.., под управлением А., и <данные изъяты>, собственником которого является Е., под управлением Р.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> Р. управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушении требований п.13.12 ПДД РФ при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления.
При этом на момент ДТП ответчик Р. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, управляемое Р.., собственником которого является Е.., застраховано в САО «В.», что подтверждается страховым полисом №. Согласно договору ОСАГО Р. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Автогражданская ответственность потерпевшего Ю. - владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована АО «А.».
Автогражданская ответственность потерпевшего К. - владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована САО «В.».
Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АВС экспертиза, следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий К., имеет следующие повреждения: бампер передний – риска; крыло переднее левое – деформация; дверь передняя левая – деформация; зеркало наружное левое – задир; накладка порога левая – нарушение ЛКП; колесный диск передний левый – задир.
В соответствии с экспертным заключением АВС экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт указанного транспортного средства с учетом износа составляют 47965 рублей 63 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в САО «В.» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Указанное событие признано истцом страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ САО «В.» выплатило К. страховое возмещение в размере 47965 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением №.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Ю.., указанному транспортному средству в результате ДТП причинены следующие повреждения: фара правая, бампер передний, крыло переднее правое, накладка арки передняя правая, диск колеса передний правый, указатель поворота передний правый.
Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт указанного транспортного средства с учетом износа составляет 105000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ю.., действующий от имени Ю. на основании нотариальной доверенности, являющегося собственником транспортного средства, обратился в АО «А.» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Указанное событие было признано страховщиком страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ АО «А.» в порядке прямого возмещения убытков выплатило Ю.., действующему в интересах Ю. на основании доверенности, страховое возмещение 105000 рублей.
В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «В.» ДД.ММ.ГГГГ произвело в пользу АО «А.», осуществившему выплату страхового возмещения Ю.., выплату в размере 105000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
В связи с тем, что САО «В.» возместило страховщику АО «А.», осуществившему потерпевшему Ю. прямое возмещение убытков, страховое возмещение в размере 105000 рублей, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно то, что ответчик Р. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, САО «В.» произвело выплату потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 152965 рублей 63 копейки (47965,63 + 105000), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в регрессном порядке с ответчика Р. причиненного ущерба в заявленном истцом размере.
Вместе с тем, возражений относительно размера ущерба, определенного истцом, ответчиком суду не представлено.
Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ в соответствии с п. 6 ст. 52 ст. НК РФ в сумме 4259 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «В.» (<данные изъяты>) к Р. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Р. в пользу САО «В.» в счет возмещения материального ущерба 152965 рублей 63 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4259 рублей.
Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Белоусова
Мотивированное решение составлено 14.02.2023