Решение по делу № 7-19299/2023 от 27.07.2023

судья фио дело № 7-19299/2023

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Дехиева Мусы Халидовича – адвоката фио на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 17 июля 2023 г., которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2023 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении Дехиева М.Х. (паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, СНТ Михнево, адрес, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, имеющего среднее специальное образование, неработающего) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник – адвокат Жданов Д.Г. в интересах Дехиева М.Х. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, неверно установлены фактические обстоятельства дела, в протоколе об административном правонарушении от 16 июля 2023 г. отсутствуют подписи свидетелей, в объяснениях сотрудников полиции указано, что они ознакомлены со ст. ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, а не предупреждены по ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, права и обязанности сотрудникам полиции не разъяснялись должным образом, что влечет недействительность доказательств, объяснениям Дехиева М.Х. не дана должная оценка, суд не рассмотрел заявленное в судебном заседании 17 июля 2023 г. ходатайство об истребовании видеоматериалов, нарушив право на защиту, наказание назначено чрезмерно суровое, его избрание не мотивировано.

фио и его защитник адвокат фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

фио вину во вмененном правонарушении не признал, пояснил, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, по их требованию проследовал в отдел полиции.

В судебное заседание адвокат Жданов Д.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой (л.д.57), ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Сторона защиты не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав сторону защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В силу ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий препятствующих законной деятельности государственных органов.

Полиция имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно ст. ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, и лично или в составе подразделения применять специальные средства.

В силу ст. 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) имеют право доставления – принудительного препровождения физического лица с целью составления протокола об административном правонарушении, при выявлении ими правонарушений.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Дехиев Муса Халидович 14 июля 2023 года в 23 часа 30 минут по адресу: адрес, оказал неповиновение законным распоряжению и требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, имея возможность прекратить противоправные действия, игнорируя законные требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, проверявших сведения о противоправных действиях, отказывался проследовать в здание ОМВД России по адрес, громко кричал, высказывая угрозы в адрес сотрудников полиции, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции, оказывал физическое сопротивление, препятствуя исполнению ими служебных обязанностей, в связи с чем сотрудники полиции были вынуждены применить физическую силу и специальные средства – наручники, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Дехиева М.Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дехиева М.Х. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении;

рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении, применении физической силы и специальных средств к Дехиеву М.Х.;

карточкой происшествия с указанием на возможное похищение человека;

сведениями проверки по учетам фио, ранее (21 июня 2023 г.) привлекавшегося к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ (побои);

справкой на физическое лицо;

рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио, в которых они, будучи предупрежденными по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что 14 июля 2023 года в 23 часа 30 минут по адресу: адрес, фио отказывался проследовать в здание ОМВД России по адрес, угрожал сотрудникам полиции увольнением, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции, оказывал физическое сопротивление, препятствуя исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей;

иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Заявленное в ходе составления протокола письменное ходатайство стороны защиты об истребовании записей камер видеонаблюдения рассмотрено должным образом, 16 июля 2023 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио, вынесено мотивированное определение об его отказе (л.д.4).

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Из рапортов сотрудников полиции фио и фио от 14 июля 2023 года и их письменных объяснений усматривается, что 14 июля 2023 года в 23 часа 30 минут фио на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, чем мешал выполнению возложенных на сотрудников полиции обязанностей.

Положенные в основу обжалуемого постановления письменные объяснения и рапорты сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с Дехиева М.Х., какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания сотрудников полиции, пресекших административное правонарушение, полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Дехиева М.Х. в его совершении.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Дехиева М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доводы Дехиева М.Х. и его защитника об отсутствии в действиях Дехиева М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

При этом законность требования сотрудников полиции при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предъявленного Дехиеву М.Х., у суда сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от 16 июля 2023 г. отсутствуют подписи свидетелей, сами по себе, иного вывода по делу не влекут, поскольку свидетели по делу не установлены, что на выявленное правонарушение не влияет.

Доводы жалобы о том, что в объяснениях сотрудников полиции указано, что они ознакомлены со ст. ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, а не предупреждены по ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, права и обязанности сотрудникам полиции не разъяснялись должным образом, что влечет недействительность доказательств, иного вывода по делу не влекут, поскольку сотрудникам полиции фактически разъяснялись положения закона, что оформлено должным образом.

Объяснения Дехиева М.Х. с учетом собранных по делу доказательств иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел заявленное в судебном заседании 17 июля 2023 г. ходатайство об истребовании видеоматериалов, нарушив право на защиту, иного вывода по делу не влекут, поскольку в установленном КоАП РФ порядке соответствующее ходатайство суду первой инстанции не заявлялось. Не смотря на данное обстоятельство, как следует из постановления суда первой инстанции, суд указал, что оснований для истребования дополнительных доказательств по делу не имеются (л.д.36). Данное обстоятельство право на защиту не нарушает.

Вопреки доводам жалобы, как следует из судебного постановления, при назначении наказания судом учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и порядок управления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность административную ответственность, состояние здоровья (в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у Дехиева М.Х. тяжелых хронических заболеваний, не представлено таких документов и в суд), и счел необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку иная мера наказания не обеспечит достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений и что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Доводы жалобы о том, что решение основано на недопустимых и недостоверных доказательствах проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли.

То обстоятельство, что в протоколе об административном задержании от 14 июля 2023 г. отсутствует подпись Дехиева М.Х. в графе разъяснение прав (л.д.13), протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, не содержит даты (л.д.12), на что в судебном заседании Московского городского суда обратил внимание адвокат фио, с учетом иных собранных по делу доказательств, другого вывода по делу не влечет.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Дехиева М.Х. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Данных о наличии у Дехиева М.Х. заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Дехиеву М.Х. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 17 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Дехиева М.Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио