Дело № 2-2924/22 13 июля 2022 года

УИД 78RS0015-01-2021-012016-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий к проживанию, об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,

установил:

Истцы обратились в суд и просят обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, <адрес>, привести жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> соответствие с планом ГУП ГУИОН, ссылаясь на то, что являются нанимателями <адрес>, ответчик является собственником вышерасположенной <адрес>, в которой произведена незаконная перепланировка, решением Невского районного суда от 07.05.18г. собственник <адрес> обязан устранить самовольную перепланировку, решение не исполнено до сегодняшнего дня, что нарушает права истцов, создаёт угрозу здоровью жильцов МКД, затронула часть общего имущества собственников МКД, решение общего собрания собственников о возможности использовать часть общего имущества дома не принималось /л.д. 2/.

Истцы в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены /л.д. 54/. Ранее истец пояснял, что в результате перепланировки в квартире ответчика нарушен уровень шума в квартире, где проживают истцы.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не препятствует истцам в пользовании квартирой, перепланировку не производил, приобрёл квартиру в перепланированном виде, утверждение истцов о том, что перепланировка создаёт угрозу жизни и здоровью жильцов МКД бездоказательно /л.д. 44/.

Суд, исследовав материалы дела, позицию сторон, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 3, <адрес>, находящейся в государственной собственности /л.д. 17/.

Ответчику с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> /л.д. 19/.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела №2-209/18 следует, что <адрес> Санкт-Петербурга обращалась в суд с иском к ФИО4 – собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> иском об устранении самовольной перепланировки и приведении квартиры в состояние, согласно плану 2005 года. ФИО4 обратилась с встречным иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Решением Невского районного суда от 07.05.2018г., вступившего в законную силу 20.07.2018г., ФИО4 обязана в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить самовольную перепланировку и привести <адрес> корпус 3 по Искровскому проспекту в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние в соответствии с параметрами и характеристиками, согласно плану на 2005 год в части демонтажа оконного блока в стене между комнатой площадью 20.3 кв.м. и лоджией, демонтажа подоконной части стены между комнатой площадью 20.3 кв.м. и лоджией, оборудования арочного проема на месте демонтированного оконного блока и подоконной части стены, выполнения на всю высоту проема декоративных ниш с выходом на комнату и лоджию, выполнения остекления на всю длину лоджии и высоту от поручная ограждения до низа плиты ее перекрытия. Встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворены частично: сохранена перепланировка в части демонтажа дверного блока между кухней и коридором, демонтажа шкафа в комнате площадью 20.3 кв.м.

В рамках рассмотренного дела проведена экспертиза, согласно выводов эксперта в результате произведенной перепланировки с демонтажем подоконной части несущей наружной панели квартиры увеличились расчетные длины ее простенков, уменьшилась несущая способность в передаче нагрузок с вышерасположенных над квартирой стен включая последний этаж, и перекрытия над квартирой многоквартирного дома, на нижерасположенные несущие стены и на фундамент здания, что понизило условия безопасной эксплуатации несущего остова здания, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав жильцов вышерасположенных квартир. Квартира истцов расположена ниже квартиры ответчика.

Истцами не представлено доказательств тому, что произведённой перепланировкой нарушены их права, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в том числе, доказательств превышения уровня шума в квартире по причине перепланировки/переустройства в квартире ответчика. Также истцами не доказан факт чинения им препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой.

Как следует из ответа ГЖИ истцам, для замера уровня шума в квартире им предлагалось обратиться в ТО Роспотребнадзора по Невскому и <адрес>м /л.д. 23/. Однако протокол замеров уровня шума в материалах дела отсутствует.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Указанная норма не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. 304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Истцы собственниками помещений в МКД не являются, соответственно, общее имущество в МКД им также не принадлежит.

Наниматели жилого помещения являются ненадлежащими истцами по требованиям о приведении другого жилого помещения в МКД в соответствие с планом ГУП ГУИОН (устранение самовольной перепланировки). Кроме того, по таким же требованиям имеется вступившее в законную силу решение по иску Администрации Невского района, которое находится на исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Решение изготовлено 12.09.22