11RS0001-01-2023-010472-89 дело №21-431/2023 (№12-733/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 22 ноября 2023 года жалобу ФИО1 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2023 года,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 23 августа 2022 года УИН <Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

4 августа 2023 года ФИО1 направил в Сыктывкарский городской суд жалобу на указанное постановление, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи городского суда от 15 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить определение судьи городского суда, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми ФИО1 и его защитник Трофимов В.И., участвовавшие путем использования систем видео-конференц-связи, жалобу поддержали.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника, свидетельские показания ФИО5., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О указал, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов дела, копия постановления УИН <Номер обезличен> направлена ФИО1 почтовым отправлением 24 августа 2022 года, получена адресатом - 12 сентября того же года, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>.

Основания не доверять этим сведениям отсутствуют. Доказательств недобросовестности исполнения работниками отделения Почты России обязанности по вручению корреспонденции в соответствии с действовавшими Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, в материалах дела не имеется.

В постановлении содержалась информация о сроке и порядке его обжалования.

Таким образом, административным органом требования части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование постановления.

Срок для обжалования постановления в рассматриваемом случае истек 22 сентября 2022 года, однако жалоба подана в суд только 4 августа 2023 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока.

Информация о регистрации по адресу проживания ФИО1 членов его семьи, показания ФИО2 о получении им постановления и оплате штрафа, а также несообщении об этом собственнику транспортного средства ФИО1, не опровергают указанные выше обстоятельства и не свидетельствуют о наличии объективных препятствий у последнего к подаче жалобы в установленный законом срок.

Обстоятельство уплаты штрафа по постановлению ФИО3 также не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы.

Не может рассматриваться в качестве основания для восстановления процессуального срока также ссылка ФИО1 на то, что он не мог получить постановление по причине нахождения на работе, поскольку это обстоятельство не является объективно препятствующим реализации им своего права на получение и обжалование постановления. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении ходатайства судьей городского суда.

Объективных сведений о наличии обстоятельств, препятствующих ФИО1 в установленный срок обратиться с жалобой на постановление, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда является законным, основания для его отмены, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин