Дело№ 5-528/2023

УИД: 42RS0019-01-2023-009347-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Алтайского Края, самозанятого (водитель), состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Новокузнецким РОВД Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 мин. водитель ФИО1, двигаясь по автодороге общего пользования в Центральном районе г. Новокузнецка, управляя транспортным средством Лада Гранта с гос.номером №, напротив <адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, при выполнении поворота направо, не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, создал опасность для движения и создал помеху для движущегося в попутном направлении троллейбусу ЗиУ682Г с инвентарным номером №, в результате чего водитель был вынужден применить экстренно торможение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам троллейбуса причинен вред здоровью, а именно: Потерпевший №1 средней тяжести, по признаку длительного расстройства сроком более 21 дня, Потерпевший № 2 и Потерпевший № 3 легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании вину признал. Принес публичные извинения, принял меры к возмещению вреда.

Потерпевшая Потерпевший №4 (собственник транспортного средства Лада Гранта) о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, однако в суд не явилась, причину неявки не сообщила.

МТТП Новокузнецкого городского округа (собственник троллейбуса ЗиУ682Г с инвентарным номером №) о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, однако в суд не направили своего представителя.

Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и причинения ей вреда здоровью. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевший №2 и Потерпевший №3 также подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе, а также о частичном возмещении вреда. На строгом наказании не настаивали.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя), пункт 1.2 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.8 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Вина ФИО1 в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения б/н, который не был оспорен участниками дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший № 3, Свидетель №1, ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший № 2; схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия, составлена в присутствии понятых без замечаний.

Из протокола осмотра места происшествия административного правонарушения б/н, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 33 мин, сотрудниками ГИБДД следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 мин на <адрес>, падение пассажира в транспортном средстве.

Проезжая часть - это горизонтальный асфальтированный участок дороги, дорожное покрытие для двух направлений шириной 23 метра, вид покрытия- асфальто-бетон; состояние – сухое. Выбоин не имеется. На проезжей части имеется горизонтальная разметка - 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.17, для разделения потоков транспорта. К проезжей части примыкают справа и слева бордюрный камень, далее за бордюрным камнем тротуар, за которым справа и слева идут строения городского типа. Способ регулирования на движения на данном участке – не регулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков – 2.1, 2.4, 4.1.2, 3.27, 2.5, 3.5, 8.5.4. Наличие следов шин и торможения отсутствуют. Наличие следов соприкосновения транспорта с окружающими предметами не установлено.

Из приложения к процессуальному документу следует, что в результате ДТП у транспортного средства Лада Гранта с гос.номером № принадлежащего Потерпевший №4 повреждений не обнаружено, у транспортного средства троллейбуса ЗиУ682Г с инвентарным номером № повреждений так же не установлено.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 мин, управляя транспортным средством Лада Гранта с гос.номером №, двигаясь по <адрес>, со второй полосы совершил маневр поворота налево между домами № и № в то время как троллейбус ЗиУ682Г с инвентарным номером № отъезжал от остановки, тем самым создал ему помеху. От сотрудников ГИБДД узнал, что пассажиры троллейбуса упали и получили различные травмы.

Из объяснений Потерпевший № 3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ а 11 час 15 мин двигала по <адрес> в качестве пассажира троллейбуса № со стороны цирка в сторону левого берега. Когда троллейбус начал движение от остановки, проехал остановку «Терсь», резко затормозил. В результате чего ударилась о впереди находящееся стекло. Получила травму <данные изъяты>

Согласно объяснениям Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 мин она управляла транспортным средством троллейбус ЗиУ682Г с инвентарным номером №, двигалась в направлении <адрес> со стороны <адрес>, где у <адрес> внезапно со второго ряда дорогу начал пересекать автомобиль Лада Гранта с гос.номером № слева направо. Во избежание столкновения применила экстренное торможение. После чего кондуктор сообщила, что в салоне троллейбуса упали пассажиры. Указанные показания подтверждены свидетелем в суде.

Из объяснений Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 мин ехала в качестве пассажира троллейбуса ЗиУ682Г с инвентарным номером №, сидела у окна напротив входной двери. В какой-то момент троллейбус резко затормозил, и она упала на пол, почив травму. Была доставлена в больницу после ДТП.

Из объяснений Потерпевший № 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 мин ехала в качестве пассажира в троллейбусе №. В какой-то момент произошло резкое торможение, в результате чего ударилась <данные изъяты> об спинку впереди стоящего кресла. После ДТП чувствовала себя нормально, однако потом появились <данные изъяты>, и вынуждена была обратиться в больницу.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, Потерпевший №1 были причинены: закрытый <данные изъяты>. Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками, первичная <данные изъяты> <данные изъяты>, данными рентгенографического исследования. Повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие части салона троллейбуса, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, Потерпевший № 2 был причинен закрытый <данные изъяты>, характер которого подтвержден совокупностью объективных клинических, рентгенографических признаков. Образование данной травмы связано с ударным воздействием твёрдого тупого предмета, что могло иметь место при ударе о выступающие части салона троллейбуса в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как легкой тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании осмотра, изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, Потерпевший №3 был причинен закрытый <данные изъяты> характер которого подтвержден совокупностью объективных клинических, рентгенографических признаков. Образование данной травмы связано с ударным воздействием твёрдого тупого предмета, что могло иметь место при ударе о выступающие части салона троллейбуса в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями, квалифицируется как легкой тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший № 2 нашла свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевших повреждений и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен административный протокол по ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 15 мин ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Гранта», напротив <адрес>, при выполнении поворота направо, не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, создал опасность для движения и создал помеху для движущегося в попутном направлении троллейбусу ЗиУ682Г, в результате чего водитель был вынуждена применить экстренно торможение. В результате данного ДТП пассажирам троллейбуса причинен вред здоровью, а именно Потерпевший №1 – средней тяжести, Потерпевший № 2 и Потерпевший № 3 – легкий вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, материальное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер по частичному возмещению вреда двоим потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

При признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строго наказания, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, как следует из материалов, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 8.5 Правил Дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение в соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Учитывая то, что действующее законодательство не позволяет дважды привлекать к административной ответственности за одно и то же деяние, то с учетом позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, ранее принятое ДД.ММ.ГГГГ. постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения в РФ подлежит отмене.

Если же постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности по ч.1, 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.14 названного Кодекса.

Руководствуясь ч.1,2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения в РФ – отменить.

Если настоящее постановление будет отменено (не вступит в законную силу) постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об АП подлежит восстановлению (сохранению).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***>, банк получателя: отделение Кемерово банка России, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810442230310044975.

До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Колчина Ю.В.