УИД № 92RS0002-01-2023-000186-60
Дело № 2-1845/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Севастополь 10 мая 2023 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Сомовой И.В.,
при секретаре Морозове Н.В.,
с участием прокурора Пыжовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил иск ФИО2, указав, что 01.06.2020 ответчик, управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, двигаясь по во встречном направлении на автодороге Севастополь, Фиолентовское шоссе в сторону Камышового шоссе, 10 км. + 800 м., нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с мопедом Вайпер под управлением истца. В результате ДТП истец упал, испытал сильную физическую боль, был травмирован в левую часть туловища и конечностей с кровотечением в области коленей и локтей. В результате полученных травм он вынужден был обратиться за медицинской помощью, в течение двух месяцев с трудом передвигался, испытывал сильные боли в позвоночнике и конечностях, которые не прошли до настоящего времени. Причиненный моральный вред выразился в длительной физической боли, нарушениях сна, необходимости затрачивать значительное время на самообслуживание, в трудностях при передвижении, депрессии, необходимости обращения в правоохранительные органы и суд за защитой своих прав. Кроме того, в результате ДТП истцу был причинен материальный вред в виде повреждения мопеда, шлема, повреждения одежды, а также затрат на обезболивающие и противовоспалительные средства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:
Взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 18 034 рубля 46 копеек, стоимость прохождения реабилитации и лечения в санатории «Таврия» в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал частично, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, остальные требования не поддержал.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что при ДТП истец никаких физических повреждений не получил, он заплатил ему 11 000 рублей.
В заключении по делу прокурор Пыжова А.Я. полагала, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 01.906.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газ, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и мопеда Вайпер, принадлежащего ФИО1, под его управлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, в том числе мопед, принадлежащий истцу, в связи с чем применению по настоящему делу подлежат нормы статьи 1064 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2020 в 14 часов 10 минут на автодороге Севастополь – порт Бухта Казачья – мыс Фиолент водитель ФИО2, управляя автомобилем Газ, государственный регистрационный знак № при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству – мопеду Вайпер под управлением ФИО1, который в результате торможения изменил траекторию движения вправо, после чего совершил падение, повредив при этом мопед, тем самым ФИО2 нарушил пункт 8.8 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями участников ДТП, и постановлением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 01.06.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
При составлении протокола об административном правонарушении ответчик ФИО2 не отрицал своей вины, указав в письменных пояснениях, что при повороте налево из-за проезжавшего автомобиля не увидел мопедиста, который во избежание столкновения изменил траекторию движения вправо и совершил падение.
В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Суд находит установленной вину ФИО2 в нарушении указанных требований Правил дорожного движения, непосредственно состоящем в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается имеющимися доказательствами. При этом установлено, что ФИО1 двигался прямолинейно и вынужден был изменить траекторию движения только в результате создания ему помехи со стороны автомобиля ответчика.
Данных о том, что возникновение вреда стало следствием умысла истца или его грубой неосторожности либо наличии в его действиях нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, не имеется.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 16.06.2020 следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>
Указанные телесные повреждения причинены воздействием тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, могли быть получены ФИО1 как водителем мопеда в условиях дорожно-транспортного происшествия 01.06.2020, и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом ФИО3 от 24.04.2008 № 194н).
По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Аналогичные положения содержатся в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истец ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Несмотря на то, что указанные повреждения согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека относятся к категории не причинивших вред здоровью, суд находит, что истец в связи с получением ран испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании физической боли, необходимости обращения за медицинской помощью, нарушением привычного образа жизни, ограничением подвижности и возможности самообслуживания. В этой связи истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда в денежной форме, обязанность по возмещению которого возлагается на ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеуказанные конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень и характер перенесенных им физических и нравственных страданий, принимает во внимание отсутствие выраженных в настоящее время и документально подтвержденных последствий полученных телесных повреждений, и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, до 25 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 18 034 рубля 46 копеек, и стоимости санаторно-курортного лечения, поскольку указанные требования истец в судебном заседании не поддержал, а также в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несения расходов, размера материальных убытков, а также назначения ему в связи с полученными в ДТП травмами санаторно-курортного лечения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Сомова
Решение в окончательной форме составлено 17.05.2023.