Дело № 2-579/2023
22RS0002-01-2023-000927-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Алтайское 21 декабря 2023 года
Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Палкиной Т.В.
при секретаре Бобровской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере № рублей, указывая в обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с возложением дополнительных обязанностей. Заявленный ФИО1 гражданский иск о возмещении причинённого вреда здоровью оставлен без рассмотрения, за ФИО1 признано право для удовлетворения гражданского иска. Приговор был обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором установлено, что ответчик причинил истцу телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести, в виде закрытого перелома поперченного отростка первого поясничного позвонка, данный вред понес за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, а также легкий вред здоровью, в виде кровоподтеков и синяков, которые испортили внешний вид истца. Истец с указанными выше телесными повреждениями поступил на излечение в Алтайскую центральную больницу, где проходил как стационарное так и амбулаторное лечение.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, указывая что он и в настоящее время испытывает боль в месте перелома, у него часто болит голова. Он длительное время проходил лечение как амбулаторно так и в хирургическом отделении стационарно, где был вынужден принимать препараты для лечения и обезболивания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 200 000 рублей. Также добавил, что ФИО2 извинения не приносил, иным образом причиненный его здоровью вред не заглаживал, не возмещал.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора <адрес> Казазаевой М.И., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания денежной компенсации морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующему.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 15 постановления предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суд полагает, что факт причинения ФИО1 морального вреда в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью истца, нашёл подтверждение в ходе рассмотрения иска.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-00 часов до 03-30 часов на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за возникшей ссоры с ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО1, не менее двух ударов кулаком в область тела. Своими преступными действиями ФИО2 причинил истцу телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтеки в лобной области справа(1) на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), на верхнем веке левого глаза с распространением на бровь (1), которые причинили легкий вред здоровью; закрытый перелом поперечного отростка первого поясничного позвонка (сторона не указана), то есть средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трёх недель.
Вину в совершении указанного преступления ФИО2 признал полностью.
Данные обстоятельства и вина ответчика в совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина ответчика в совершении инкриминируемого ему деяния, установленная вышеуказанным приговором суда, который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для данного гражданского дела.
Обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, сторонами не оспариваются и подтверждаются указанным выше обвинительным приговором в отношении ответчика, которым ФИО2 признан виновным.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате действий ответчика он перенёс физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ему физической боли, а также то, что он продолжительное время находился на больничном, а именно с ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно, затем был госпитализирован в хирургическое отделение, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из больницы продолжал амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Таким образом, суд находит, что стороной истца представлены суду доказательства причинения ФИО1 морального вреда в результате причинения вреда его здоровью противоправными действиями ФИО2
Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела ФИО1 был оставлен без рассмотрения, за ФИО1 признано право на удовлетворение иска.
При рассмотрении настоящего иска также установлено, что до настоящего времени ответчиком денежная компенсация морального вреда истцу не была возмещена.
При определении размера возмещения денежной компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, п. 2 ст. 150 и ст.151 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что он испытывал физические и нравственные страдания от перенесенной физической боли. Так судом установлено, что ФИО1 после получения травмы обращался за медицинской помощью в хирургическое отделение <данные изъяты>, где проходил как амбулаторное так и стационарное лечение. Суд также соглашается с тем, что он испытывал сильные душевные переживания по поводу состояния своего здоровья, до настоящего времени испытывает физическую боль в месте перелома, в связи с чем лишен возможности вести активный образ жизни.
При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий ответчика нашёл своё подтверждение в судебном заседании и, исходя из этого, требование о возмещении денежной компенсации морального вреда находит законным и обоснованным.
При разрешении требований истца о размере денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание изложенные выше фактические обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая, что в результате умышленных действий ответчика истцу был причинён вред здоровью средней тяжести, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесённых истцом, а также последствия в результате полученных травм, а именно: нахождение на стационарном и последующем амбулаторном лечении, необходимость приема лекарственных и обезболивающих препаратов, а также поведение ответчика, который не предпринял мер к заглаживанию вины и возмещению вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости как по отношению к истцу, так и по отношению к ответчику, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей.
В соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что иск носит имущественный характер, не подлежащий оценке, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из следующего.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в том числе истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ).
Поскольку требования истца вытекают из преступления, поэтому он был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.
В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению в качестве налоговых доходов муниципальных районов, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Т.В. Палкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Палкина