Дело № Мотивированное решение
УИД: № изготовлено 10.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года <адрес>
Комсомольский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> о признании за ним права собственности на квартиру с кадастровым номером 37:08:010812:408, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.
Свое исковое заявление ФИО3 мотивировал тем, что в его владении находится вышеуказанная квартира. Первоначально данный жилой двухквартирный <адрес> года постройки принадлежал колхозу «Победа», который был реорганизован в смешанное товарищество «Победа», а далее СПК «Победа». В дальнейшем балансодержателем жилищного фонда СПК «Победа» являлось Товарищество на вере «Нива Морозов и Ко». ТНВ «Нива Морозов и Ко» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Нива Морозов и Ко». Право собственности СПК «Победа» (ИНН: №) на жилищный фонд не зарегистрировано. СПО «Победа» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, правопреемников не имеется. С 2002 года в спорной квартире стал проживать отец истца – ФИО6 со своей семьей, в том числе и с новорожденным сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья активно участвовала в ведении домашнего хозяйства и поддерживании порядка в квартире. Самые ранние свидетельства о несении расходов на содержание квартиры датируются 2007 годам: оплата коммунальных услуг, выставлялась на имя ФИО6, который систематически и в полном объеме исполнял обязательства по их оплате. После смерти отца, матери и брата ФИО3 стал единственным пользователем данного имущества, продолжает непрерывно проживать в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, и несет расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества. ФИО3 фактически владеет, и пользуется указанным жилым помещением на протяжении длительного периода времени, осуществляет ремонт, несет расходы по его содержанию, что подтверждает наличие оснований для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО14 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, от представителя истца ФИО14 поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствие истца и его представителя, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.
Представитель ответчика - глава администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> ФИО7 исковые требования признала в полном объеме, возражений против удовлетворения иска не имеет, положения ст. 173 ГПК РФ известны, и понятны.
Представитель третьего лица – директор филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> ФИО8, надлежащим образом уведомленная о дне, месте и времени судебного заседания, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Филиала. Представила отзыв на иск, из которого следует, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о помещении с кадастровым номером №, площадью 39,9 кв.м., назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН спорное помещение расположено в здании - многоквартирном доме, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем из двух квартир со следующими кадастровыми номерами: № (<адрес>), № (<адрес>) (л.д.88-89).
Представители третьи лиц – Управления Росреестра по <адрес>, ООО «Нива Морозов и Ко», надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не поступило.
В судебное заседание третье лицо ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что иск ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку его семья долгое время проживала в данном доме, истец осуществляет ремонт дома, несет расходы по его содержанию.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО1, показали, что с 2010 года семья ФИО15 (ФИО6, ФИО10, ФИО11, и ФИО3) пользовались жилым помещением по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена ФИО6 председателем СПК «Победа» ФИО12, который в настоящее время умер, а СПК «Победа» ликвидировано. После смерти ФИО6, ФИО10, ФИО11, указанной квартирой продолжил пользоваться истец ФИО3, который содержит квартиру, производит в ней ремонт.
Судом установлено, что в <адрес>, в <адрес> никто не зарегистрирован, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из архивной справки подготовленной администрацией Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района по <адрес>, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 86, 87).
Согласно перечню объектов жилого фонда СПК «Победа», передаваемых с баланса СПК «Победа» на баланс ТНВ «Нива-Морозов и Ко» на баланс ТНВ «Нива Морозов и Ко» передан, в том числе <адрес>, что следует из инвентарной карточки № учета основных средств в д. Афанасьево, а также акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ТНВ «Нива Морозов и Ко» принял, в СПК «Победа» передала жилищный фонд на баланс ТНВ «Нива Морозов и Ко». Собственником жилого фонда является СПК «Победа», ТНВ «Нива Морозов и Ко» - балансодержатель (л.д. 108, 109-110, 111-114, 15-123).
СПК «Победа» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55)
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО6 и ФИО10, что следует из повторного свидетельства о рождении I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 69, 70).
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных прав от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют (л.д. 59).
Установлено, что СПК «Победа» ликвидировано, жилой фонд в собственность ООО «Нива Морозов и Ко», и Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района <адрес> не передавался. Истец ФИО3 фактически с момента вселения с родителями в спорную квартиру, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным жилым домом и земельным участком, по вышеуказанному адресу.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик исковые требования признала, о чем представила заявление.
При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание отсутствие спора о принадлежности жилого дома и тот факт, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной недвижимостью как своей более 15 лет, суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на указанное имущество.
Частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебное расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8935 руб. 00 копеек (л.д. 8), которые он просит отнести на себя, в связи с чем, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик признал исковые требования, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования ФИО3.
Признать за ФИО3 (ИНН: №), в целом, право собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Возвратить ФИО3 (ИНН: №) уплаченную им государственную пошлину в размере 6254 (Шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 50 копеек по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ внесенного ПАО Сбербанк: доп.офис №, что составляет 70 % от общей уплаченной суммы государственной пошлины.
Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права собственности, установленного судом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.В. Хлупина