26RS0№-47
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 октября 2025 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Щербинина И.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ОАО «РЖД» - ФИО4, представителя ответчика ФИО1 - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1, просил обязать ФИО1 изготовить при согласовании границ с ОАО «РЖД» межевой план и подписать договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ на часть земельного участка с кадастровым номером № по Станции Спицевка, площадью 7145 кв.м. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» оплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 (доверенность), просил удовлетворить заявленные требования с учетом требований суда кассационной инстанции, их пояснений и отзыва, а также с учетом приложенных документов.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дел в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 - ФИО7 (доверенность), возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении полностью по основаниям, изложенным в уточненных возражениях на исковое заявление и в дополнительных пояснения на отзыв истца на их. Также учесть наличие уже вступившего в законную силу решения суда, и зарегистрированного договора, а также пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствия оснований в части заявленных требований об изготовлении межевых планов при наличии в кадастре уже соответствующих данных. Сведений, несоответствие которых и доводов об этом истец каких-либо не привел.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес>.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Росимущества в <адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дел в его отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы СКЖД - филиала ОАО РЖД к ФИО1, ФИО2 оценить как ничтожные сделки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по продаже модульного (некапитального) склад-навеса из металлоконструкций, на земельном участке с кадастровым номером 26:07:110101:2/6 в нарушение обязательств без согласия собственника и арендатора земельного участка вместо разрешенного к возведению ООО «СТС» навеса, применив последствия недействительности ничтожных сделок обязав ФИО1 демонтировать модульный (некапитальный) склад-навес из металлоконструкций на земельном участке с кадастровым номером №, находящиеся в аренде ОАО «РЖД» отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО«Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» - Ставропольская дистанция пути СКДИ СПЦДИ о понуждении к заключению договора субаренды части земельного участка - удовлетворены. Ответчик ОАО «Российские железные дороги» данным решением обязан предоставить в субаренду ФИО1 части земельного участка с кадастровыми номерами № и № в полосе отвода железной дороги общей площадью 7145 кв.м., расположенные на <адрес> 155 ПК 4, для использования под принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом железнодорожный путь необщего пользования (кадастровый №) размещения погрузочного оборудования с некапитальным складом-навесом, организации подъезда и ведения погрузочно-разгрузочных работ на срок действия договора аренды № земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(п. 4).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.
Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Во исполнение решения Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого возбуждено исполнительное производство №
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:07:110101:2 является Россия.
Так же в отношении данного земельного участка имеются ограничения и обременения в виде аренды, дата регистрации аренды ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо в пользу кого установлено обременение - ОАО «Российские железные дороги».
Кроме того, на основании решения Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация обременения земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо в пользу кого установлено обременение - ФИО1, регистрационная запись №
Таким образом, решение Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ОАО «РЖД» предоставить в субаренду ФИО1 части земельного участка - исполнено, договор субаренды прошел государственную регистрацию.
Как было установлено решением Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия договора субаренды соблюдены, требования к договору субаренды недвижимого имущества, в частности части земельного участка, соответствуют как действующему законодательству, так и правилам и порядку заключения договора субаренды.
ОАО «РЖД» и раннее, до принятия решения Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключал договора субаренды с прежними собственниками, причем с теми же существенными условиями и с условиями не противоречащими договору аренды.
Таким образом, ещё при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» об обязании предоставить в субаренду ФИО1 части земельного участка, по которому и было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» уклонялось от продления уже существовавшего договора субаренды, по надуманным основаниям.
В настоящее время вопреки того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, ОАО «РЖД» пытается изменить условия договора субаренды, обязывая ответчика дополнительно изготовить при согласовании границ с ОАО «РЖД» межевой план, и подписать иной договор субаренды, что по сути изменит смысл ранее принятого решения, и более того фактически к его пересмотру по не процессуальным (предусмотренным законом) основаниям.
Более того, истец не оспаривает не регистрацию права, не существенные условия договора субаренды, а желает добавить в договор субаренды те условия, в частности по сносу движимых объектов, в которых ему раннее было отказано, вступившими в законную силу решениями суда, как от ДД.ММ.ГГГГ, так иот ДД.ММ.ГГГГ.
С данными исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и после его фактического исполнения, путем регистрации договора субаренды в соответствии с действующим законодательством.
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 5 пункта 2 статьи 14); права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 58).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> при внесении в Единый государственный реестр недвижимости, записи, в том числе об обременении объекта недвижимости осуществляет правовую экспертизу представленных на регистрацию документов,
Поскольку ни каких нарушений ФИО1 при регистрации договора субаренды на основании решения суда государственным регистратором не выявлено, произошла правомерная регистрация указанного договора.
Данные действия истца, свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом, искажении установленных как в настоящее время, так и раннее, фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Также, суд считает необходимым отметить, что действия истца, в случае удовлетворения данного иска, привели бы к правовой не определенности, ввиду наличия двух противоречащих друг другу решений суда.
Более того предлагаемые истцом варианты договора субаренды противоречат и договору аренды заключенному ОАО «РЖД» с собственником земельного участка и принятым ранее решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как уже было указанно выше, данное исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обременение в виде аренды в пользу ответчика ФИО5 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после произведенной регистрации, и в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу ОАО «РЖД» отказано, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о применении сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд не может принять во внимание, поскольку данные сроки не пропущены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В обязании ФИО1 изготовить при согласовании границ с ОАО «РЖД» межевой план и подписать договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ на часть земельного участка с кадастровым номером № по Станции Спицевка, площадью 7145 кв.м. - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачевский районный суд в течение месяца.
Судья И.А. Щербинин