УИД: 56RS0N-23

N

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Тимошенко М.С.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Лисица Ю.Н., законного представителя потерпевшего ... – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... паспорт ... выдан 08.07.2013 года отделением УФМС России по Оренбургской области в Оренбургском районе, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2025 года в 19 час. 15 мин на а/д Оренбург-Беляевка 21 км+400м ФИО1, управляя транспортным средством LADA GRANTA г/н ... в нарушение пункта 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), нарушил правила проезда перекрестка, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю Митсубиши Паджеро г/н ... под управлением ... двигавшегося со встречного направления. В результате ДТП пассажиру ... причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, указал на непризнание вины в совершении вмененного административного правонарушения. Пояснил, что 26 августа 2025 года в 19 час. 15 мин, управляя транспортным средством LADA GRANTA г/н ... двигался по трассе Беляевка-Оренбург на 21 км на перекрестке поворачивал налево и не заметил встречный автомобиль Митсубиши Паджеро г/н ... двигавшегося по трассе Оренбург-Беляевка в результате произошло столкновение. Полагает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия второго участника – водителя ФИО3, который по его мнению не выполнил предписания дорожного знака 5.15.5 установленного по ходу его движения непосредственно перед перекрестком.

Защитник привлекаемого лица – Лисица Ю.Н. в судебном заседании позицию подзащитного поддержал. Просил суд учесть отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же смягчающие обстоятельства в виде полного заглаживания причиненного потерпевшему морального вреда, и не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ограничившись штрафом.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ... – ФИО2 подтвердила данные при производстве административного расследования объяснения относительно обстоятельств ДТП, указала на соответствие действительности сведений об объеме и степени тяжести телесных повреждений полученных ФИО2 в результате ДТП. Указала, на обстоятельство устранения последствий причиненных телесных повреждений при непосредственном участии ФИО1 Просила при назначении наказания ограничиться административным штрафом.

Выслушав пояснения привлекаемого лица и его защитника, законного представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что 26 августа 2025 года в 19 час. 15 мин на а/д Оренбург-Беляевка 21 км+400м ФИО1, управляя транспортным средством LADA GRANTA г/н ... в нарушение пункта 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), нарушил правила проезда перекрестка, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю Митсубиши Паджеро г/н ... под управлением ФИО3, двигавшегося со встречного направления. В результате ДТП пассажиру ... причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № ... от 11.09.2025 года у ... имелось телесное повреждение в виде ... Данные повреждения образовались от действия тупого предмета или при ударе о таковое, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 26.08.2025 года (по данным медицинской документации), вызвало легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня включительно.

Указанное заключение экспертов сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается так же схемой места совершения административного правонарушения от 26.08.2025 года, письменными объяснениями ФИО1, от 26.08.2025г., подтвержденными в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО4 от 26.08.2025 года, протоколом ... от 02 октября 2025 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что подтверждается экспертным заключением, проведенным в отношении ФИО5

Вред здоровью потерпевшего ФИО5 был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 п. 13.12 ПДД РФ. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы привлекаемого лица о виновности в ДТП второго участника –ФИО3 не могут быть предметом рассмотрения дела об административном правонарушении возбужденного в отношении иного лица – ФИО1 Кроме того, суд находит их не имеющими значения, поскольку таковые не исключают обязанности ФИО1 как участника дорожного движения к соблюдению требований п. 13.12 ПДД РФ. Вопрос о виновности какого либо из участников в совершении ДТП не входит в предмет обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Виновность же ФИО1, в совершении административного правонарушения, при нарушении им требований п. 13.12 ПДД РФ нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1, суд признает обстоятельство принятия им мер по заглаживанию причиненного вреда.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. Из представленной в материалы дела карточки учета правонарушений, усматривается что ранее ФИО1, к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) ИНН <***> Р/счет <***> Отделение Оренбург Банка России КПП 561001001 ОКТМО 53701000 БИК 015354008, КБК 18811601123010001140 УИН 18810456250090047281.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись О.К.Месяц