Дело №5-11/2023

УИН 22080068-01-2023-000235-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... края, проживающего в ...., зарегистрированного в ....95, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, паспорт № №, выдан отделом УФМС России по .... в ...., ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22АП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: ....65 нанес побои Потерпевший №1, а именно: один удар кулаком по голове, после чего ударил сотовым телефоном в лобную область головы, затем нанес один удар кулаком в область грудной клетки, после чего нанес один удар кулаком в область головы, поднял за предплечья и с силой ударил об пол, вследствие чего Потерпевший №1 упала на копчик и позвоночник. Когда Потерпевший №1 встала, ФИО3 схватил ее за руки и раскрутив ее, ударил головой о кирпичный косяк, после чего Потерпевший №1 потеряла сознание.

В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: кровоподтеки на левой кисти /1/, на левом предплечье /1/, на левом плече /2/, на правом плече /1/, на правом локтевом суставе /1/ со ссадинами /2/ на его фоне, на правой кисти /1/, в лопаточной области справа /1/, по краю левой реберной дуги по окологрудинной линии /1/, в области правой ягодицы /1/, в теменной области справа /1/, в теменной области слева /1/, в лобной области слева на границе роста волос /1/, которые образовались от не менее 17 травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть конечности человека (руки, ноги), сотовый телефон; не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 и не повлекли последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 час. пришел в квартиру Потерпевший №1 за расчетом за выполненные работы по укладке ламината. Потерпевший №1 рассчитываться с ним отказалась, в связи с чем, он решил демонтировать уложенный ламинат. Потерпевший №1 навалилась на него сверху, отчего он упал, сломав несколько плашек. После чего, Потерпевший №1 стала хватать его за руки, лицо, наносила удары, щипала за различные части тела, наваливалась на него всем телом, тянула за одежду, разорвав ее, разбила сотовый телефон. Он отталкивал ее руки от себя, удерживал руками за руки, избегая ударов, от чего у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения на руках. Видел, как Потерпевший №1 поскользнулась в коридоре и упала на спину, затем поднялась, при этом, в данный момент он ее не толкал и ударов ей не наносил. Полагает, что телесные повреждения на ее голове, спине и бедре возникли от данного падения. Сознание Потерпевший №1 не теряла. Каких -либо умышленных ударов по голове и иным частям тела Потерпевший №1 он не наносил, хотел уйти из квартиры, но потерпевшая его не выпускала.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 на предъявленном обвинении настаивала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 час. ФИО1 потребовал расчета за проделанную работу, который она отказалась производить. В ответ на это он стал снимать ламинат, ломая его. Она навалилась на него сверху, после чего ФИО1 поднялся и ударил ее кулаком по голове слева, от чего у нее образовался кровоподтек в теменной области слева, затем он взял в руки телефон и нанес им ей удар в лобную область, от чего у нее возник кровоподтек в лобной области слева на границе роста волос, затем нанес удар в грудную клетку, от чего у нее образовался кровоподтек по краю левой реберной дуги по окологрудинной линии.

Она потребовала перестать портить ее имущество и попыталась вытащить ФИО1 из комнаты, хватая его за различные части тела и одежду, тогда он стал бить ее по рукам, чтобы она его отпустила. Выйдя из комнаты, он вновь ударил ее кулаком по голове справа, от чего у нее образовался кровоподтек в теменной области справа.

ФИО1 пытался уйти из квартиры, но она удерживала его, хватая за одежду, руки, иные части тела, требуя дождаться приезда сотрудников полиции. После чего он схватил ее за предплечья и ударил об пол, от чего она упала, ударившись копчиком и позвоночником, получив при этом телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой ягодицы и в области лопаточной области справа. После того, как она поднялась, она вновь попыталась помешать ему покинуть квартиру, на что, он схватил ее за предплечья, оттолкнул, от чего она ударилась височной областью справа об косяк, испытав физическую боль и потеряла сознание.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 причинил ей физическую боль и телесные повреждения, нанося удары по голове и грудной клетке, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует наличие между сторонами конфликта, в ходе которого ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, а также объяснениями самого ФИО1, данными в судебном заседании и сотрудникам полиции, который не отрицал наличие между сторонами конфликта, решением судьи Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение ст. УУП ОП по .... УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, а также представленной в деле видеозаписью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у Потерпевший №1 следующих телесных повреждений: кровоподтеков на левой кисти /1/, на левом предплечье /1/, на левом плече /2/, на правом плече /1/, на правом локтевом суставе /1/ со ссадинами /2/ на его фоне, на правой кисти /1/, в лопаточной области справа /1/, по краю левой реберной дуги по окологрудинной линии /1/, в области правой ягодицы /1/, в теменной области справа /1/, в теменной области слева /1/, в лобной области слева на границе роста волос /1/, которые образовались чем, от не менее 17 травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть конечности человека (руки, ноги), сотовый телефон; не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздрава №н от ДД.ММ.ГГГГ), возникли за 1-3 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, характером корочек на ссадинах, данными представленных медицинских документов, следовательно, могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы эксперта о тяжести телесных повреждений сделаны на основании непосредственного обследования потерпевшей, а также медицинских документов, полученных по результатам лечения Потерпевший №1 При этом, указано, что обращение за медицинской помощью и нахождение потерпевшей на лечении можно объяснить обследованием, наблюдением, а также срывом компенсации ранее имевшей место соматической патологии в виде дисциркулярной энцефалопатии, гипертонической болезни, остеохондроза шейного отдела позвоночника, гиперметропии обоих глаз, что при определении степени тяжести вреда здоровью учитываться не может.

Оснований для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется, поскольку таковое получено с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, Потерпевший №1 и ФИО1 ознакомлены с определением о ее назначении и заключением эксперта, изложенные в нем выводы сторонами не оспорены, эксперт предупрежден об ответственности.

Из материалов дела следует, что потерпевшая как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в судебном заседании последовательно поясняла о причинении ей физической боли и телесных повреждений, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ей два удара кулаком по голове, от чего у нее образовались кровоподтеки в теменной области справа /1/ и в теменной области слева /1/, один удар сотовым телефоном по лбу, от чего у нее образовался кровоподтек в лобной области слева на границе роста волос /1/, а также один удар по груди, от чего у нее образовался кровоподтек по краю левой реберной дуги по окологрудинной линии /1/.

Характер нанесенных ударов и телесные повреждения соотносимы между собой, а значит, возникшие у потерпевшей кровоподтеки могли образоваться в результате действий ФИО1 при изложенных потерпевшей обстоятельствах.

В судебном заседании потерпевшая уточнила, что в первоначальных объяснениях она давала пояснения о нанесении ей ударов ФИО1 по голове без указания их количества, в связи чем, при повторном опросе ДД.ММ.ГГГГ ею были дополнены ранее данные объяснения, указано на нанесение двух ударов по голове кулаком и одного удара по голове сотовым телефоном. Заключением эксперта установлено, что повреждения в виде кровоподтеков в теменной области справа /1/, в теменной области слева /1/, в лобной области слева на границе роста волос /1/, по краю левой реберной дуги по окологрудинной линии /1/ могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть конечности человека (руки), сотовый телефон. Противоречий в показаниях потерпевшей судья не усматривает.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ они стали очевидцами конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО6 наносил потерпевшей удары, в том числе, по голове. В этой связи неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Доводы ФИО1 о возможном получении потерпевшей вышеуказанных телесных повреждений в ином месте либо при падении опровергаются представленными в деле доказательствами, в том числе, заключением эксперта и показаниями свидетелей Е-вых.

Возможность получения данных телесных повреждений в результате совершения ФИО1 действий по защите от противоправных действий Потерпевший №1 также исключена, учитывая механизм их образования (единичные удары твердым тупым предметом), место расположения телесных повреждений (теменная часть головы, лобная и грудная области).

Представленная в деле видеозапись не является непрерывной съемкой конфликта, имевшего место между ФИО1 и Потерпевший №1, в связи с чем, не отражает в полной мере действия его участников. Как установлено, нанесение ударов по голове и грудную область Потерпевший №1 имели место в начале конфликта, что не зафиксировано на видеозаписи. При этом, указанные действия явились основанием для вызова наряда полиции и последующего удержания потерпевшей ФИО1 в квартире.

Вместе с тем, из предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению указание на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоподтеков на левой кисти /1/, на левом предплечье /1/, на левом плече /2/, на правом плече /1/, на правом локтевом суставе /1/ со ссадинами /2/ на его фоне, на правой кисти /1/, в лопаточной области справа /1/, в области правой ягодицы /1/, а также причинение физической боли Потерпевший №1 в результате совершения следующих действий: ФИО1 поднял Потерпевший №1 за предплечья и ударил об пол, вследствие чего Потерпевший №1 упала на копчик и позвоночник; схватил Потерпевший №1 за руки и раскрутив ее, ударил головой о кирпичный косяк, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 умысла на причинение данных телесных повреждений и физической боли в результате совершения указанных действий не имел, защищался от действий Потерпевший №1, которая хватала его за руки, одежду, наваливалась на него телом, обхватывая руками.

Из представленной в деле видеозаписи следует, что потерпевшая вела себя агрессивно, хватала ФИО1 за одежду, руки, обхватывала руками его тело, тянула его и толкала, в связи с чем, доводы последнего о том, что кровоподтеки, установленные у Потерпевший №1 на левой кисти /1/, на левом предплечье /1/, на левом плече /2/, на правом плече /1/, на правом локтевом суставе /1/ со ссадинами /2/ на его фоне, на правой кисти /1/, образовались в результате защиты ФИО1 от противоправных действий Потерпевший №1, при которой он отталкивал ее руки от своего тела, удерживал руками за руки, избегая ударов, материалами дела не опровергаются. При этом, учитывается, что обвинение в данной части не конкретизировано, действия, при которых образовались телесные повреждения на руках потерпевшей в протоколе не отражены. Из пояснений Потерпевший №1 следует, что таковые образовались в результате нанесения многочисленных ударов ФИО1 по ее рукам, на что в протоколе об административном правонарушении не указано. Формирование объема обвинения в полномочия судьи не входит.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ходе конфликта Потерпевший №1 не впускала ФИО1 в комнату и не выпускала из квартиры, хватая его за одежду, различные части тела, удерживала руками, в связи с чем, последний с целью защиты взял потерпевшую обеими руками за плечи и оттолкнул от себя, от чего она упала, затем Потерпевший №1 продолжила удерживать ФИО1, в связи с чем, он вновь ее оттолкнул и она упала. Объяснения ФИО7 последовательны, непротиворечивы и согласуются с видеозаписью, представленной в материалах дела, в связи с чем, принимаются за основу.

Из объяснений Потерпевший №1 следует, что в ходе совершения ФИО1 указанных действий ей причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в лопаточной области справа /1/, в области правой ягодицы /1/.

Учитывая, что вышеуказанные действия совершены ФИО1 с целью защиты от Потерпевший №1, при этом, надлежащих доказательств, подтверждающих их умышленное совершение, в материалах дела не имеется, объем предъявленного обвинения подлежит изменению.

Также, судья исключает из предъявленного обвинения указание на то, Потерпевший №1 в результате действий ФИО1 потеряла сознание, поскольку указанное объективными доказательствами не подтверждено.

Вместе с тем, изменение объема предъявленного обвинения в указанном случае не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом установленных обстоятельств нанесения потерпевшей ударов по голове, лобной и грудной области.

Учитывая вышеизложенное судья полагает установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 час. по адресу: ....65 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по голове, один удар сотовым телефоном в лобную область головы, один удар кулаком в область грудной клетки, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в теменной области справа /1/, в теменной области слева /1/, в лобной области слева на границе роста волос /1/, по краю левой реберной дуги по окологрудинной линии /1/, что не повлекло вреда здоровью и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины опровергаются представленными в деле доказательствами.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Из материалов дела следует, что определением УУП ОП по .... УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное расследование, в рамках которого проведена судебно-медицинская экспертиза, в связи с чем, рассмотрение настоящего дела подведомственно районному суду.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на права граждан, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, его возраст и материальное положение, наличие иждивенцев и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность учитывается возраст, материальное положение ФИО1, наличие несовершеннолетних детей, а также то, что ранее он к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: получатель платежа : №

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мальцева