50RS0031-01-2025-003788-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6875/2025

г.Одинцово, Московской области 16 июля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу "Специализированный Застройщик "Первая Ипотечная Компания - Регион " о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу "Специализированный Застройщик "Первая Ипотечная Компания - Регион " (далее АО «СЗ «ПИК-Регион»), уточнив требования, о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 190 645 руб. 62 коп., неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, судебных расходов по оформлению доверенности и почтовые расходы 79 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика не явился, направлены письменные возражения на иск, с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ПИК-Регион» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №

Цена договора, 6 354 584 руб. 60 коп., истцами оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт АДРЕС по адресу: АДРЕС вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков в вышеуказанной квартире составляет 760 276 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Контрольный Судебно-экспертный Центр» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: АДРЕС составляет 398 458 руб. 80 коп.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Исходя из того, что наличие строительных недостатков в квартире и стоимость устранения таковых в размере 398 458 руб. 80 коп. заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, при этом в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ общая сумма удовлетворенных требований не может превышать 3% от цены договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в размере 190 637 руб. 54 коп. (6 354 584,60 х0,03) в пределах лимита ответственности застройщика.

В этой связи требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, не являющейся по своей правовой природе штрафной санкцией, 15 000 руб.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, а именно почтовые расходы 79 руб. (л.д. 22 направление претензии) и на оформление доверенности 3700 руб. (л.д. 20).

Почтовые расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, представленная истцом в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ, выдана представителям на представление интересов ФИО1, ФИО2 во всех государственных, административных, судебных органах.

Поскольку нотариальная доверенность была выдана истцом для участия представителей не в конкретном деле, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3700 руб. следует отказать.

В силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" подлежит удовлетворению ходатайство ответчика, содержащееся в письменных возражениях на иск, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, до 31 декабря 2025 года включительно.

Кроме того, экспертной организацией АНО «Контрольный Судебно-экспертный Центр» заявлено о взыскании стоимости с судебной экспертизы 105 000 руб.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность несения расходов по оплате судебной экспертизы возложена на ответчика (как лицо, заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы).

Учитывая, что в счет оплаты судебной экспертизы ответчиком внесены 80 000 руб. в депозит УСД в Московской области, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 96 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет стоимости судебной экспертизы 25 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 719 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации №) с Акционерного общества "Специализированный Застройщик "Первая Ипотечная Компания - Регион" (ИНН №, ОГРН №) стоимость устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства 190 637 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., почтовые расходы 79 руб.

В остальной части иска отказать.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированный Застройщик "Первая Ипотечная Компания - Регион" (ИНН №, ОГРН №) в бюджет Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 9 719 руб. 13 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Первая Ипотечная Компания - Регион" (ИНН №, ОГРН №) в пользу АНО «Контрольный Судебно-экспертный Центр» (ИНН №, ОГРН №) стоимость судебной экспертизы 25 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.