Дело № 12-66/2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Александровой А.В.,

при секретаре Хольшиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 поссовета ФИО5 <адрес> Республики ФИО1 ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 (далее – МО по ОВИП УФССП по РХ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поссовета ФИО5 <адрес> Республики ФИО1 С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 С.М. обратился в Аскизский районный суд Республики ФИО1 с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, в том числе обстоятельства, составляющие объективную сторону правонарушения.

Дополнительно должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 С.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Защитник ФИО7 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, просила постановление по делу отменить, производство прекратить ввиду недоказанности обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. Обратила внимание суда на принятие должностным лицом всех мер для исполнения решения суда и указала на отсутствие жилых помещений, пригодных для проживания, на территории ФИО5 поссовета.

Исследовав материалы дела, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1-30.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из ходатайства должностного лица, копия постановления заместителя начальника МО по ОВИП УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 С.М. ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного материалы дела не содержат. После чего жалоба на постановление, поименованная как административное исковое заявление, была направлена ФИО1 С.М. в Аскизский районный суд Республики ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде (л.д. 10-11). ДД.ММ.ГГГГ (с пропуском установленного законом срока на 1 день), что следует из почтового штампа на конверте, ФИО1 С.М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель имел намерение реализовать право на обжалование приведенного постановления органа административной юрисдикции в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, к чему были приняты необходимые меры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания причин пропуска срока обжалования постановления заместителя начальника МО по ОВИП УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ уважительными, и ходатайство о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.

Проверив соответствие выводов органа административной юрисдикции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из положений ст. 29.7 КоАП РФ на орган административной юрисдикции при рассмотрении дела об административном правонарушении возлагается обязанность проверить не только правовую, но и фактическую сторону дела, установить любые новые факты, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, и дать им свою оценку. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При рассмотрении дела об административном правонарушении приведенные требования закона органом административной юрисдикции не соблюдены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении ФИО1 С.М. был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являлось неисполнение последним требований исполнительного документа о предоставлении ФИО8 жилого помещения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу № в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Сославшись на решение ФИО5 районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО4 поссовета ФИО5 <адрес> Республики ФИО1 возложена обязанность вне очереди предоставить по договору социального найма взамен ветхого и аварийного жилья ФИО9, ФИО8, благоустроенное жилое помещение, расположенное на территории муниципального образования Аскизский поссовет ФИО5 <адрес> Республики ФИО1, пригодное для проживания, отвечающее санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, площадью не менее 42,6 кв.м, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в срок до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ обязанности предоставить ФИО8 жилое помещение, должностное лицо органа административной юрисдикции сделало вывод о наличии в действиях ФИО2 поссовета ФИО5 <адрес> Республики ФИО1 С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах.

Между тем, орган административной юрисдикции не учел следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Аскизским районным судом Республики ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось возложение на ФИО4 поссовета ФИО5 <адрес> Республики ФИО1 обязанности предоставить ФИО8 жилое помещение, расположенное на территории муниципального образования Аскизский поссовет ФИО5 <адрес> Республики ФИО1, пригодное для проживания, отвечающее санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, площадью не менее 42,6 кв.м, взамен ветхого и аварийного жилья.

Должностное положение ФИО1 С.М. подтверждается распоряжением ФИО4 поссовета от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О вступлении ФИО1 С.М. в должность ФИО2 ФИО5 поссовета ФИО5 <адрес> Республики ФИО1».

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО2 поссовета ФИО5 <адрес> Республики ФИО1 С.М. было выдано требование об исполнении в срок до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ обязанности предоставить ФИО8 жилое помещение.

Определением ФИО5 районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поссовета освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования в установленный судебным–приставом исполнителем срок ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 поссовета ФИО5 <адрес> Республики ФИО1 С.М. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.М. привлечен к административной ответственности по названной статье.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, а их невыполнение, как и воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Между тем, привлекая ФИО1 С.М. к административной ответственности, должностным лицом УФССП России по Республике ФИО1 не учтено, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Как следует из представленных документов, в обоснование принятия исчерпывающих мер к исполнению решения суда и требований судебного пристава–исполнителя, должностным лицом ФИО1 С.М. представлены реестр муниципального имущества ФИО5 поссовета ФИО5 <адрес> Республики ФИО1 (утв. решением Совета депутатов ФИО5 поссовета от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому в муниципальной собственности ФИО5 поссовета числится 2 свободных жилых помещения, расположенных по следующим адресам: рп. Аскиз, <адрес>; <адрес>. Неблагоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: рп. Аскиз, <адрес>, числится в реестре аварийного жилого фонда. Неблагоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: рп. Аскиз, <адрес>, находится в аварийном состоянии, требует капитальный ремонт, а также исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поссовета о признании утратившими права пользования жилыми помещениями по договору социального найма - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

При этом из справки ФИО4 поссовета ФИО5 <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свободные жилые помещения, пригодные для проживания на территории ФИО5 поссовета отсутствуют.

Вместе с тем, постановление органа административной юрисдикции не содержит оценки предоставленных стороной защиты доказательств и опровержения указанных доводов стороны защиты о принятии мер к исполнению решения суда и требований судебного пристава-исполнителя. Какие еще конкретные меры должно было предпринять должностное лицо с целью исполнения судебного акта в постановлении административного органа не указано.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом органа административной юрисдикции не были приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела. В нарушение принципа презумпции невиновности доводы защиты не опровергнуты. Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности должностного лица в совершении административного правонарушения судебным приставом не предоставлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении ФИО2 поссовета ФИО5 <адрес> Республики ФИО1 С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 поссовета ФИО5 <адрес> Республики ФИО1 С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 поссовета ФИО5 <адрес> Республики ФИО1 ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Александрова