УИД: 63MS0№-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 23.06.2023г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Азур Эйр» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Азур Эйр» о взыскании денежных средств, указывая, что о решении мирового судьи ФИО3 ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при посещении судебного участка №, на сайте суда решение было размещено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу №.
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой просит его отменить, поскольку отмена заочного решения неправомерна.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 ч.1 п.3, п.4 ГПК РФ, основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является: не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Азур Эйр» о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Азур Эйр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 долларов США рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, штраф за просрочку доставки пассажира в размере 2 132 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу ФИО1 суммы, то есть 75 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда и 3 566 рублей соответственно. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Азур Эйр» о взыскании денежных средств отказано. Взыскана с ООО «Азур Эйр» в доход бюджет городского округа Самара сумма государственной пошлины в размере 808 рублей 40 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № мировой судья указывает на то, что несмотря на наличие уважительных причин для восстановления срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, суд учитывает, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, в связи с чем у мирового судьи отсутствуют правовые основания для восстановления срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
ООО «Азур эйр» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением об отмене заочного решения от 23.06.2023г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Азур Эйр» о взыскании денежных средств.
23.06.2023 года определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд, приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №, поскольку мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, в связи с чем, отсутствуют правовые оснований для удовлетворения заявления, несмотря на наличие уважительных на то причин.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Азур Эйр» о взыскании денежных средств - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № Железнодорожного судебного района <адрес>.
Судья . Е.В. Пименова
.
.