Судья – Мартыненко С.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от 19 июня 2023 года, которым:

возвращена жалоба заявителя ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя следственного органа.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1, выслушав мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя следственного органа – и.о. руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной им в порядке ст.124 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю, поскольку фактически предметом жалобы является не бездействие руководителя следственного органа, а постановление следователя ФИО2 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку судом неверно определены фактические обстоятельства дела. Предметом жалобы в порядке ст.125 УПК РФ является бездействие руководителя следственного органа ФИО1, выразившееся в не рассмотрении его жалобы в порядке ст.124 УПК РФ. По его мнению, у суда отсутствовали основания для возврата жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, как и иное судебное решение, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что фактически предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ является постановление следователя ФИО2 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела.

По мнению суда первой инстанции, именно данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ.

При этом, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении лишь констатирован факт того, что заявитель ...........1 не согласен с постановлением следователя ФИО2, при этом судом не указаны выводы и мотивы, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы.

Из содержания жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ следует, что заявитель ...........1 просит признать незаконным бездействие руководителя следственного органа ФИО1 по не рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ на бездействие следователя ФИО2 при проведении процессуальной проверки по материалу КРСП ........ от ...........

С учетом требований уголовно-процессуального закона и правовой позиции Верховного Суда Российский Федерации, вышеуказанное бездействие руководителя следственного органа, о наличии которого указывает заявитель ...........1, может являться предметом судебного контроля, соответственно жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подлежит рассмотрению по существу.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 июня 2023 года о возвращении жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить, апелляционную жалобу заявителя – удовлетворить.

Настоящий материал направить в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак