Дело № 2-2150/2023
УИД 34RS0005-01-2023-002003-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности,
установил:
Истец ООО «Тандем» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности, указав в обоснование требований, что ФИО3 является собственником квартиры № <адрес>, а ФИО2 – собственником квартиры № <адрес>
ООО «Тандем» осуществляет функции управления данного жилого дома на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 июня 2015 года.
В результате обследования квартиры № № выявлено, что в названном жилом помещении на общедомовом стояке системы канализации имеется продольная трещина от соединительного раструба, вверх по трубе до перекрытия с квартирой № № в ванной комнате. Общедомовые стояки системы канализации и ХВС в указанной квартире расположены в технической нише, частично закрыты панелью (верхняя часть при застройке МКД) с облицовкой керамической плиткой.
В квартире <адрес> собственником самостоятельно произведена замена канализационного стояка в границах квартиры, общедомовой стояк канализации, проложенный в технической нише частично (нижняя часть) закрыт несъемным элементом отделки (пристеновым коробом) с облицовкой керамической плиткой, что подтверждается актом совместного обследования от 14 февраля 2023 года. Доступ для осмотра общедомовых коммуникаций в месте прохождения через перекрытие с квартирой № № не предоставлен.
Для проведения ремонтных работ необходим доступ в квартиры № № и № жилого <адрес>. В адрес собственников указанных жилых помещений были направлены уведомления, однако доступ для производства аварийных работ по замене участка канализационного стояка, так и не был предоставлен.
Просит: обязать ФИО3 обеспечить доступ к общедомовому имуществу, а именно к стояку водоотведения, расположенному в пределах квартиры по адресу: <адрес> путем предоставления возможности проведения работ по ремонту стояка водоотведения.
Обязать ФИО2 обеспечить доступ к общедомовому имуществу, а именно к стояку водоотведения, расположенному в пределах квартиры по адресу: <адрес>, а также демонтаж несъемных элементов отделки, которые являются препятствием для постоянного контроля состояния коммуникаций и для проведения оперативного ремонта и путем предоставления возможности проведения работ по ремонту стояка водоотведения и предоставить возможность проведения работ по ремонту стояка водоотведения.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Тандем» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тандем» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Представитель истца ООО «Тандем» ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований. Уточнила требования, указав, что просит обязать ФИО3 обеспечить доступ к общедомовому имуществу, а именно к стояку водоотведения, расположенному в пределах квартиры по адресу: <адрес> для проведения работ по ремонту стояка водоотведения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения искового заявления к ней, однако настаивает на удовлетворении иска в части требований к ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По правилам частей 3,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 12 этого же Постановления, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ФИО3 является собственником квартиры <адрес>, а ФИО2 – собственником квартиры № № в этом же доме.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Тандем» на основании договора от 25 июня 2015 года.
Согласно акту совместного обследования от 25 января 2023 года комиссией в составе мастера-участка ФИО10., бригадира слесарей ООО «СанТехСервис» ФИО11 проведен осмотр общедомовых коммуникаций системы канализации и холодного водоснабжения в границах квартиры № №. В результате осмотра выявлено: на момент обследования в границах квартиры № № на общедомовом стояке канализации имеется продольная трещина от соединительного раструба до перекрытия квартиры № № В связи с отсутствием доступа к общедомовым коммуникациям, собственнику квартиры № № необходимо предоставить доступ сотрудникам управляющей компании к общедомовому имуществу для проведения работ по замене трубопровода. Нарушений на общедомовых трубопроводах ХВС не выявлено. Указанный акт удостоверен подписями мастера участка ФИО12 и бригадиром ООО «СанТехСервис» ФИО13, возражений и замечаний относительно его содержания – не содержит.
Актом совместного обследования от 14 февраля 2023 года <адрес> установлено, что собственником самостоятельно без согласования произведена замена общедомового стояка системы канализации в границах указанной квартиры, соединение вновь смонтированного трубопровода из пластика с существующим чугунным трубопроводом выполнено в плите перекрытия между этажами № № и № № (на момент проведения обследования участок в перекрытии зацементирован, доступа для осмотра соединения нет). Произведена замена разводки трубопроводов ХВС, трубопроводов канализации на трубопроводы из полимерных материалов. Общедомовые и внутриквартирные трубопроводы закрыты фальшстеной из гипсокартона с отделкой керамической плиткой. Доступ к инженерным коммуникациям в полном объеме не предоставлен. На момент проведения обследования, визуально через вскрытый участок короба на трубопроводах ХВС и канализации (в границах вскрытого участка) не выявлено.
Актами совместного обследования от 17 февраля 2023 года, 09 марта 2023 года, 10 марта 2023 года в результате обследования выявлено, что житель квартиры № № жилого дома предоставил доступ в свое жилое помещение, однако от замены участка канализационного трубопровода отказался.
Актами от 06 апреля 2023 года о недопуске к общедомовому имуществу для устранения аварийной ситуации жители <адрес> не предоставили доступ в квартиры для проведения замены аварийного участка общедомового трубопровода системы канализации в ванной комнате, о чем были заблаговременно извещены 28 марта 2023 года.
Актами от 25 апреля 2023 года установлено, что житель квартиры <адрес> не предоставил доступ в жилое помещение для проведения замены аварийного участка общедомового трубопровода системы канализации в ванной комнате. При этом в адрес собственника квартиры № 10 направлено уведомление о предоставлении доступа к общему имуществу, расположенном в жилом помещении, в указанное время для проведения аварийно-восстановительных работ на общедомовой системе водоотведения.
Актом совместного обследования от 25 апреля 2023 года установлено, что жителями квартиры № № предоставлен доступ в жилое помещение сотрудникам управляющей компании, однако в предоставлении доступа к системе канализации в ванной комнате в перекрытии между квартирой № № – отказано. О планируемой дате и времени проведения ремонтных работ жители квартиры № № были заблаговременно уведомлены.
Согласно пояснениям в судебном заседании представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2, управляющей организацией предпринимались попытки произвести ремонт стояка водоотведения в квартире № №, но предпринятыми мерами устранить течь не представилось возможным, в связи с чем, требуется его замена.
Также ФИО2 пояснила, что она предлагала жильцам квартиры № № произвести ремонтные работы за свой счет, однако те отказались.
Возражая против исковых требований, ФИО2, указала, что она не препятствует замене стояка, поскольку это соответствует ее интересам, однако истец требует разобрать в ее квартире сантехническую инсталляцию и короб. Она подыскала мастеров, которые смогут произвести работы по замене стояка без разборки, готова оплатить их услуги, о чем сообщила управляющей компании, однако та желает произвести работы своими силами.
Пояснения ФИО2 подтверждаются ее обращением в ООО «Тандем» от 20 апреля 2023 года путем подачи обращения через ГИС ЖКХ, согласно которого в ее квартире отсутствует необходимость в проведении ремонтных работ, однако она готова обеспечить свою явку в квартиру № № и оказать содействие управляющей организации в выполнении работ по замене канализационной трубы с участием привлеченных ею специалистов.
Кроме того, ответчик ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление указала, что канализационный стояк и фасонные элементы в ее квартире, с выводом фанового стояка в чердачное пространство были заменены в 2021 году по ее инициативе с целью предотвращения возможных аварий.
Новая труба с учетом вывода в чердачное пространство, тройник на 2 квартиры и расходные материалы приобретались ответчиком за ее личные средства, работы выполнялись силами управляющей компании.
Кроме того, в санузле спорной квартиры № № отсутствуют какие-либо элементы отделки, однако установлена инсталляция. Осмотры канализационной системы в квартире № № как сантехниками управляющей организации, так и сторонними специалистами, не установили наличие повреждений системы канализации в ее квартире или наличии течи.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не чинит препятствия в осуществлении доступа в свое жилое помещение, не препятствует проведению ремонтных работ, оказывает активное содействие в решении возникшей проблемы, кроме того указывает, что не предоставление доступа сотрудникам управляющей компании в квартиру № № нарушены ее права на проживание в квартире <адрес> поскольку причина течи канализационной системы в квартире № № до настоящего времени не устранена, ввиду чего она не может пользоваться системой водоотведения в ее квартире.
В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ООО «Тандем» к ФИО2 надлежит отказать.
Вместе с тем, обстоятельства не предоставления доступа в <адрес> для замены стояка собственником жилого помещения ФИО3 находят свое отражение и подтверждаются актами, представленными ООО «Тандем». Каких-либо замечаний и возражений от собственника квартиры № № ФИО3 акты не содержат.
Актом совместно обследования от 25 января 2023 года подтвержден факт наличия продольной трещины на общедомовом стояке системы канализации, расположенной в технической нише, частично закрытой панелью с облицовкой керамической плиткой, в квартире № 10.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в пояснениях ответчика ФИО2, которая указывает на прямое нарушение своих прав на проживание в квартире № № ввиду длительного не устранения аварийной ситуации в квартире № №
Ответчиком ФИО3 письменных возражений или иных имеющих значение для разрешения гражданского дела доказательств, не представлено, как не представлено доказательств тому, что на момент рассмотрения дела она предоставила доступ в свое жилое помещение для замены стояка.
То обстоятельство, что ФИО3 допускает сотрудников управляющей организации в квартиру, основанием для отказа в иске не является, поскольку она противодействует замене стояка, без чего невозможен ремонт общедомового имущества и восстановление прав ФИО2
Способ ремонта общедомового имущества и объем необходимых работ определяется управляющей компанией, доводы которой о невозможности ремонта иным способом, нежели заменой участка стояка, стороной ответчика не опровергнуты.
В связи с чем, исковые требования ООО «Тандем» к ФИО3 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ООО «Тандем» удовлетворены частично, то с ФИО3 в пользу ООО «Тандем» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В остальной части расходы на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию, поскольку в иске к ФИО2 отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возложении обязанности (удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 обеспечить доступ обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» к общедомовому имуществу – стояку водоотведения, расположенному в квартире № <адрес> для проведения работ по замене стояка водоотведения, отказав обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о возложении обязанности произвести демонтаж несъемных элементов отделки и обеспечить доступ к общедомовому имуществу для проведения работ по ремонту.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.Г.Шушлебина
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.
Судья: И.Г.Шушлебина