РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 09 августа 2022 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Мезенцевой Е.В.,
с участием процессуального истца – помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора Чернышевой П.Г.,
ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить свободный доступ граждан в 20-метровую береговую полосу водного объекта,
установил:
Тверской межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская рыбалка» (далее – ООО «Русская рыбалка», Общество), администрации Вышневолоцкого городского округа с требованием о возложении обязанности обеспечить свободный доступ граждан в 20-метровую береговую полосу водного объекта общего пользования – озера ДД.ММ.ГГГГ Тверской области путем полного демонтажа строений.
В обоснование заявленных требований указал, что прокурорской проверкой установлено, что основным видом деятельности Общества является рыболовство пресноводное. Деятельность Общества осуществляется на территории рыболовной базы, находящейся в собственности ответчика и расположенной на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресуДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
Часть 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
При осмотре береговой полосы озера ДД.ММ.ГГГГ, которая является основой рыболовной базы Общества, установлено, что в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации в береговой полосе общего пользования озера ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ расположены строения, а именно баня (недостроенная) в 4 метрах от уреза воды оз. ДД.ММ.ГГГГ, сарай для дров в 8 метрах от уреза воды данного озера, ресторан (бревенчатое здание) в 3,8 метрах от уреза воды оз. ДД.ММ.ГГГГ, кирпичное здание, пристроенное к ресторану в 7 метрах от уреза воды оз. ДД.ММ.ГГГГ, которые препятствуют свободному доступу граждан к водному объекту.
24.08.2021 генеральному директору ООО «Русская рыбалка» ФИО1 внесено представление с целью обеспечения свободного доступа граждан к береговой полосе и акватории озера Ивашенка, однако ответчиком не предпринято каких-либо действий, направленных на демонтаж расположенных строений в 20-метровой береговой полосе водного объекта общего пользования — озеро ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Тверской области, что подтверждается ответом Общества от 08.11.2021 б/н.
Согласно п. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
Самовольное использование береговой полосы озера ДД.ММ.ГГГГ для возведения указанных объектов является нарушением режима использования береговой полосы и нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта.
Кроме того, использование береговой полосы водного объекта общего пользования нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение свободного доступа к водному объекту общего пользования.
Кроме того, на основании п. 36 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 5 ст. 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, отнесено обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам. Вместе с тем администрацией ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению свободного доступа граждан в 20-ти метровую береговую полосу водного объекта - озеро ДД.ММ.ГГГГ не приняты.
Одной из мер воздействия за нарушение природоохранных требований, предусмотренных ст. 56 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», является ограничение, приостановление или прекращение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности.
По данным основаниям, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор просит возложить на ответчиков обязанность обеспечить свободный доступ граждан в 20-метровую береговую полосу водного объекта общего пользования – озера ДД.ММ.ГГГГ Тверской области путем полного демонтажа строений, а именно: бани, расположенной в 4 метрах от уреза воды озера ДД.ММ.ГГГГ; сарая для дров, расположенного в 8 метрах от уреза воды озера ДД.ММ.ГГГГ; ресторана (бревенчатого здания), расположенного в 3,8 метра от уреза воды озера ДД.ММ.ГГГГ; кирпичного здания, пристроенного к ресторану и расположенного в 7 метрах от уреза воды озера ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14.02.2022 гражданское дело по вышеуказанному иску передано в Тверской областной суд для изменения территориальной подсудности в связи с наличием обстоятельств, создающих невозможность рассмотрения дела этим судом.
Определением Тверского областного суда от 25.03.2022 гражданское дело передано для рассмотрения в Торжокский межрайонный суд Тверской области.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело принято к производству Торжокского межрайонного суда.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО «Русская рыбалка» и администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области надлежащим – ФИО1
Кроме того, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московско-Окское бассейновое водное управление, Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО2
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Представитель материального истца – Территориального управления Росимущества в Тверской области в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель процессуального истца – помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Чернышева П.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что именно он осуществлял строительство спорных объектов. Исковые требования прокурора признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему известны и понятны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, Московско-Окское бассейновое водное управление, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого городского округа, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. ФИО1, действующий в качестве представителя ФИО2, в судебном заседании относительно удовлетворения требований прокурора не возражал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства ФИО1 не оспаривал, исковые требования признал полностью, чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО1 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Обсуждая вопрос о сроке, в течение которого решение должно быть исполнено, суд учитывает, что решение суда не должно отдалять реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых обращается Тверской межрайонный природоохранный прокурор. Учитывая мнение сторон спора, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер заявленных требований, а также объем действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений, суд полагает требуемый для этого истцом срок в один год разумным и достаточным.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Возложить на ФИО1 (СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ) обязанность обеспечить свободный доступ граждан в 20-метровую береговую полосу водного объекта общего пользования – озера ДД.ММ.ГГГГ Тверской области путем полного демонтажа строений, а именно:
- бани, расположенной в 4 метрах от уреза воды озера ДД.ММ.ГГГГ, и сарая для дров, расположенного в 8 метрах от уреза воды озера Ивашенка, на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (учетный номер контура 2) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 780 метрах по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентираДД.ММ.ГГГГ
- ресторана (бревенчатого здания), расположенного в 3,8 метра от уреза воды озера Ивашенка, и кирпичного здания, пристроенного к ресторану и расположенного в 7 метрах от уреза воды озера ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 69ДД.ММ.ГГГГ по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентираДД.ММ.ГГГГ
Указанные мероприятия провести в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Решение принято в окончательной форме 15.08.2022.
Судья подпись Р.Н. Нестеренко
Подлинник хранится в деле № 2-385/2022, УИД 69RS0006-01-2022-000127-02 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
решщение не вступило в законную силу
1версия для печати