Дело № 2-831/2023
УИД 91RS0021-01-2023-001085-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года город Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – администрация города Судака Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В августе 2023 года в Судакский городской суд поступило заявление ФИО1 о признании права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что ответчику выделен земельный участок по вышеуказанному адресу для индивидуального жилищного строительства. Впоследствии ответчик продала участок истцу. Договор купли-продажи между сторонами не заключался. В качестве подтверждения сделки ответчица написала заявление об отказе от земельного участка в пользу истца. Истец вступила во владение и управление недвижимым имуществом, выстроила на нем жилой дом, заключила договоры с обслуживающими организациями и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, которым поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, которым не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица администрации города Судака Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.
Исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов № 26 от 30.01.1992 Камбаровой Лиле выделен земельный участок №, квартал №, жилой квартал <адрес> что подтверждается архивной выпиской исполнительного комитета Судакского городского совета № 889 от 16.11.2009 (л.д. 9).
Решением исполнительного комитета Судаского городского совета народных депутатов № 217 от 24.05.1994 Камбаровой Лиле разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается архивной выпиской исполнительного комитета Судакского городского совета № 889/1 от 16.11.2009 (л.д.10).
25.01.2002 ФИО3 написала заявление на имя городского головы об отказе от спорного участка в пользу ФИО1 (л.д.11).
Также истцом в материалы дела представлено еще одно заявление ФИО3, из которого следует, что находясь в здравом уме она отказывается от участка, расположенного в жилом районе Суук-Су г. <адрес>, в пользу ФИО1 (л.д. 12).
В настоящее время ФИО3 присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № (л.д. 25).
Спорный земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой район «Суук-Су», квартал №, участок №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет. Ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-180478325 от 08.08.2023 (л.д. 37).
Согласно технического паспорта, на указанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м. (л.д. 14-17).
Из представленных истцом абонентских книжек и скриншотов банковских платежей следует, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным с 09.03.2006 по настоящее время (л.д. 19-23).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19).
На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о необходимости защиты прав истца и признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – администрация города Судака Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2023
Председательствующий судья: