Дело № 2-1729/2023 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2023-000176-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи – Владимировой А.А..,
при секретаре судебного заседания – Захарычевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о взыскании убытков, компенсации морального вреда, которым просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в счет возмещения вреда 2949,24 руб., а так же 10 000 руб. в качестве морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в производстве Первомайского районного отдела судебных приставов исполнителей г. Ижевска находились исполнительные производства №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>, в рамках которых вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которая составляет меньше прожиточного минимума. ФИО1 относится к социально-демографической группе населения пенсионер. В <дата> года ФИО1 обратилась в Первомайский РОСП гор. Ижевска с заявлением о сохранении прожиточного минимума. По не понятным причинам судебный пристав исполнитель вынес заявление о сохранении прожиточного минимума, но при этом не направил его в пенсионный фонд РФ. Так в связи с ненадлежащим исполнением приставом своих обязанностей с ФИО1 была удержана сумма в размере 2949,24 рублей, которая на сегодняшний день не возвращена.
Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, ПАО «БыстроБанк», Отделение пенсионного и социального страхования РФ по УР.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настоял. Пояснил, что у истца была душевная травма, просто сильно расстроилась, возникли панические атаки, вред здоровью не причинен. Пенсия маленькая, она не дополучила, пенсия по инвалидности. Денежные средства были взысканы незаконно.
Представитель ответчиков ФССП, УФССП России по УР ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленные письменные возражения, в которых указал, что заявленная к взысканию сумма не является убытками для истца, а продолжает оставаться задолженностью, связанной с неисполнением должником своих обязательств. Виновным лицом в неуплате долга в данном случае является должник по исполнительному листу, а не Федеральная служба судебных приставов и ее структурные подразделения. Как указывает истец в своем исковом заявлении, убытки причинены в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц Первомайского РОСП г. Ижевска, выраженные в незаконном списании денежных средств в размере 2 949,24 руб. Между тем, на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска в отношении ФИО1 находились исполнительные производства: №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5 <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 34 009,91 руб. в пользу ПАО «Быстробанк». <дата> исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6 <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска № от <дата>, выданного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска, о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. в пользу УФК России по Удмуртской Республике. <дата> исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В <дата> ФИО1 обратилась в Первомайское РОСП г. Ижевска с заявлением о сохранении прожиточного минимума. <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. В котором постановил обязать УПФР по Удмуртской Республике сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по российской Федерации. Указанное постановление получено ОПФР по Удмуртской Республике о чем имеется штамп от <дата>. Всего на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска с расчетного счета, открытого на имя ФИО1 списаны денежные средства в размере 1 000,00 руб., 4 674,89 руб., 2 949,24, 1 000,00 руб., 7,11 руб., которые перечислены взыскателю ПАО «Быстробанк» в счет погашения задолженности. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 24 376,67 руб. В соответствии с Федеральным законом № 234 «О внесении изменении в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения), если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст. 64 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Заявитель не привел бесспорных доказательств нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и нарушений его прав и законны: интересов действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, а также н конкретизировал каким образом нарушены его права, законные интересы, также н представлены доказательства того, что судебный пристав-исполнитель своими действиям: препятствует реализации прав заявителя как стороны исполнительного производств; Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Нарушений прав заявителя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий допущено не было. Не применение тех мер, которые указывает заявитель не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристав-исполнителя. Довод о ненаправлении постановления от <дата> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи не нашел своего подтверждения, так-как на постановлении имеется отметка о принятии ОПФР по Удмуртской Республике данного постановления. Судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Законные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительных документов остаются в силе до полного погашения задолженности. Просит в удовлетворении требований отказать.
Представители третьих лиц ПАО «БыстроБанк», Отделения пенсионного и социального страхования РФ по УР, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:
- №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем
Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5 <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 34 009,91 руб. в пользу ПАО «Быстробанк». <дата> исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
- №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем
Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6 <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска № от <дата>, выданного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска, о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 руб. в пользу УФК России по Удмуртской Республике. <дата> исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50%.
<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о снижении процента удержаний до 30% в рамках исполнительного производства №-ИП.
Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках ИП №-ИП так же в размере 30 %.
В <дата>. ФИО1 обратилась в Первомайское РОСП г. Ижевска с заявлением о сохранении прожиточного минимума.
<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. В котором постановил обязать УПФР по Удмуртской Республике сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по российской Федерации. Указанное постановление получено ОПФР по Удмуртской Республике, о чем имеется штамп ОПФР по УР от <дата>.
Всего на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска с расчетного счета, открытого на имя ФИО1 списаны денежные средства в размере 1 000,00 руб., 4 674,89 руб., 2 949,24, 1 000,00 руб., 7,11 руб., которые перечислены взыскателю ПАО «Быстробанк» в счет погашения задолженности. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 24 376,67 руб.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Также согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Необходимыми условиями для гражданско-правовой ответственности:
1) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств);
2) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков;
3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;
4) вина правонарушителя.
Для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако заявленная к взысканию сумма не является убытками для истца, поскольку списание денежных средств осуществлено по исполнительным производствам, по которым ФИО1 является должником по настоящее время, а удержанные денежные средства были перечислены взыскателям, что уменьшило ее задолженность перед ними, задолженность в полном объеме не погашена.
Виновным в неуплате долга в данном случае является должник по исполнительному производству, а не Федеральная служба судебных приставов и ее структурное подразделение. Фактически под понесенными убытками истец понимает сумму, которую она должна уплатить взыскателям, истец вменяет в обязанность государству исполнять судебное решение, вместо должника погасить задолженность по исполнительному производству за счет средств казны Российской Федерации.
В абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" абзац восьмой части первой статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 настоящего Закона. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия, а согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд установил, что действия ответчика по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства направлены на погашение соответствующей задолженности истца, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца неправомерными действиями, а также возникновение убытков у истца в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными к взысканию убытками, при этом истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих возникновение у истца убытков (реального ущерба или упущенной выгоды) именно по вине ответчика истцом не представлено, в этой связи требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Так, судом установлено, что удержания при исполнении исполнительного документа производились в размере 50%, а в последующем 30% из страховой пенсии истца по инвалидности.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускает обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, в том числе на страховую пенсию по старости, страховую пенсию по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительную пенсию, срочную пенсионную выплату и пособие по временной нетрудоспособности, что следует из пункта 2 части 3 статьи 68, пункта 9 части 1 статьи 101, а также разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.
ФИО1 не была лишена возможности в порядке, установленном статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении взыскания на ее доходы обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), что и было сделано истцом.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
На основании заявления ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата>. было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Указанное постановление получено ОПФР по Удмуртской Республике, о чем имеется штамп ОПФР по УР от <дата>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав либо охраняемых законом интересов действиями (бездействием) судебных приставов. Постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного срока. Вместе с тем, сам факт причинения истцу убытков отсутствует, заявленная сумма не является убытком истца, поскольку указанная сумма в качестве задолженности перечислена взыскателю, оснований для возврата истцу удержанных с ее пенсии денежных средств в сумме 2949,24 руб. судом не установлено, задолженность в полном размере истцом не погашена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица по исполнению судебного решения не могут рассматриваться как безусловное основание для вывода о нарушении охраняемых законом прав и интересов истца, причинении убытков, требующих компенсации в денежной форме по смыслу положений ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ.
Поскольку причинно-следственная связь между действиями должностного лица в рамках исполнительного производства и указанными истцом убытками в данном деле отсутствует, заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим именно в результате действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
В этой связи оснований для вывода о причинении ущерба истцу вследствие действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и наличии оснований для взыскания с Российской Федерации убытков в соответствии со ст. 1069 ГК РФ у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в требовании о взыскании убытков с ответчика.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Истец в исковом заявлении прямо указывает, что моральный вред ей причинен нарушением ее имущественных прав.
С учетом того, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с незаконным удержанием по исполнительному листу, а доказательств нравственных или физических страданий в связи с совершением ответчиком действий (бездействия), нарушающих личные неимущественные права истца, посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суду не представлено, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>), Управлению ФССП по Удмуртской Республике (ИНН <***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья А.А. Владимирова