Дело № 2-1248/2023

Решение

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежные средства в размере 310 000 рублей с условием их возврата в мае 2019 года, о чем была составлена расписка. Поскольку до настоящего времени сумма долга ей не возвращена, истец просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 728 рублей 68 копеек.

ФИО2 также обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 156 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1, согласившись с задолженностью, просил суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 310 000 рублей, а также обязался возвратить их в мае 2019 года, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что доказательств возврата долга ответчиком материалы дела не содержат и ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 310 000 рублей подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку из расписки следует, что ответчик денежные средства в размере 310 000 рублей обязался возвратить в мае 2019 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление ФИО2 направила в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действиями ФИО1 были нарушены имущественные права ФИО2, а действующим законодательством в таком случае не предусмотрена компенсация морального вреда, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по вышеуказанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ истец понес почтовые расходы по отправке ответчику ФИО1 претензии (549 рублей 08 копеек), искового заявления ответчику ФИО1 (84 рубля 80 копеек) и в суд (94 рубля 80 копеек), а также заявления о взыскании судебных расходов ответчику ФИО1 (78 рублей) и в суд (78 рублей), всего на общую сумму 884 рубля 68 копеек.

Поскольку данные почтовые расходы подтверждены соответствующими платежными документами, несение этих расходов было необходимо для реализации права на обращение истца в суд, они также подлежат взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, за которые согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ заплатила 20 000 рублей.

Из акта завершенных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оказаны услуги по консультированию, сбору документов, анализу, подготовке и направлению искового заявления.

Поэтому и учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворения иска, а также тот факт, что договором от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось представительство в интересах ФИО2 в суде общей юрисдикции на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ФИО1 также подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 300 рублей, от уплаты которой истец освобождена в связи с инвалидностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО1 (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Иршата ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 310 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 884 рублей 68 копеек.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 Иршата ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: