Апелляционное определение по делу № 2-117/2023 от 23.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2023 года по делу № 33-7257/2023

Судья в 1-й инстанции Скисов А.Е. дело № 2-117/2023

УИД 91RS0006-01-2021-001881-91

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Гоцкалюка В.Д.

Судей

Белинчук Т.Г.

ФИО1

при секретаре

ФИО2

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года,

установил а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 17 февраля 2020 года между ФИО3 и ФИО5, недействительной сделкой, и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что 24 июня 2016 года истцом ФИО3 ответчику ФИО4 была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом города Севастополя ФИО7 на бланке № <адрес>5, зарегистрированная в реестре за №, с намерением дооформить права истца в соответствии с российским законодательством на недвижимое имущество - жилой дом и придомовой земельный участок, а также земельный участок площадью 6051 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес> спор о правовых последствиях отчуждения которого рассматривается Бахчисарайским районным судом Республики Крым.

04 февраля 2020 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировал право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

17 февраля 2020 года ФИО4, действующая от имени ФИО3 на основании вышеуказанной доверенности, и ФИО5 заключили договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 всего за 3 500 000 рублей проданы, как земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, так и расположенный на нем жилой четырехэтажный дом площадью 240,3 кв.м., находящиеся по адресу: РФ, <адрес>. Договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 04 марта 2020 года.

Ответчик ФИО4 о заключении договора купли-продажи ничего ФИО3 не сообщала, никаких денежных средств не передавала, так как сделка была безденежной, ввиду того, что ответчики являются родными матерью и дочерью. Жилой дом и земельный участок покупателю фактически не передавались, так как истец с сыном и внуком постоянно длительное время проживают в отчужденном доме, который является их единственным жильем и намерений продавать который никогда не было. Ответчик ФИО5 приобретенное недвижимое имущество фактически не принимала, в доме не проживала и не проживает.

При этом, согласно отчетов об оценке рыночной стоимости объектов, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость земельного участка составляет 2 482 500 рублей, стоимость жилого дома составляет 7 847 200 рублей, что в сумме составляет 10 329 700 рублей.

Исходя из предварительной информации о злоупотреблениях ФИО4 правами поверенного, распоряжением от 10 ноября 2020 года, оформленным нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО8, отменена ранее выданная доверенность.

По факту отчуждения жилого дома и приусадебного земельного участка в ущерб интересам ФИО3 были обращения в правоохранительные органы, которые признаков состава уголовного преступления не усмотрели и рекомендовали обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

О деталях состоявшейся сделки истцу достоверно стало известно из отказного материала №, заявление по которому зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Бахчисарайскому району за № от 01.02.2021 года.

Вследствие оспариваемой заключенной сделки, для ФИО3 наступили неблагоприятные последствия, так как он лишился единственного жилья, за которое не получил достойное вознаграждение, тогда как ФИО5 безвозмездно завладела четырехэтажным жилым домом и приусадебным земельным участком стоимостью более 10 миллионов рублей, то есть сделка была совершена представителем в ущерб интересам представляемого лица.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года в удовлетворении иска – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Обжалуемое решение считает незаконным и несправедливым, постановленным с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Заслушав докладчика, лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях ФИО4, действующей в качестве представителя ФИО3, и ФИО5 в ущерб интересам истца, в материалы дела, не предоставлено.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции несостоятельными и не отвечающими нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2016 года ФИО3 на имя ФИО4 выдана доверенность № <адрес>5, удостоверенная нотариусом города Севастополя ФИО7, согласно которой истец поручил ФИО4 совершать от его имени и в его интересах следующие действия, в том числе, по своему усмотрению владеть, пользоваться, управлять и распоряжаться всем движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; заключать любые разрешенные действующим законодательством сделки в отношении недвижимого и движимого имущества, прав имущественного характера, в частности продавать, принимать в дар, обменивать любые объекты недвижимости и движимое имущество и т.д. А также, получать причитающееся имущество, деньги, пенсии, различного рода выплаты и компенсации и т.п.

Доверенность выдана сроком на пять лет.

Одновременно с выдачей доверенности, 24 июня 2016 года ФИО3 было составлено завещание, которым он все свое имущество завещал супруге ФИО4

17 февраля 2020 года между ФИО4, действующей по доверенности № <адрес>5 от 24 июня 2016 года, в интересах ФИО3, и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за 3 500 000 рублей.

В пункте 6 договора указано, что сумма получена продавцом до подписания договора.

В пункте 7 договора указано, что передача отчуждаемого жилого дома и земельного участка продавцом и принятие их покупателем, состоялась до подписания договора.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что стороны договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемого жилого дома и земельного участка, и с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупателю отчуждаемого жилого дома и земельного участка считается исполненной.

Как следует из положений пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель). По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Согласно расписки от 17 февраля 2020 года ФИО3 получила от ФИО5 денежные средства в размере 3 500 000 рублей за продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

При этом ФИО4 не оспаривается то обстоятельство, что денежные средства ни ею, ни ФИО5 не передавались ФИО3

Судебная коллегия полагает, что в результате указанной сделки были нарушены права и охраняемые законом интересы ФИО3, он был лишен права собственности на земельный участок и жилой дом, в результате последовательности установленных совместных действий представителя и покупателя, приведшей к отчуждению объектов недвижимости, причинившей истцу явный ущерб, о чем поверенный и покупатель знали, и желали наступления данных последствий.

Фактически из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Но при этом с 2009 года по настоящее время ФИО4 совместно с ФИО3 не проживали.

Более того, ФИО5, является дочерью ФИО4 от первого брака, а ФИО9, является сыном ФИО3 от первого брака.

Между ФИО5 и ФИО9 также был зарегистрирован брак, от которого <адрес> родился ФИО6, третье лицо по настоящему делу.

В 2007 году ФИО5 и ФИО9 разошлись, а в последующем брак между ними был расторгнут.

Согласно распоряжения Бахчисарайской районной администрации № от 19 декабря 2011 года место жительства ФИО6 определено с отцом ФИО9 по адресу <адрес>.

Таким образом фактически по данному адресу <адрес> проживали ФИО3, ФИО9 и ФИО6.

С 2009 года по настоящее время ни ФИО4 ни ФИО5 по адресу <адрес> не проживали.

А согласно пояснений ФИО6, его мать ФИО5 и его бабушка ФИО4 с 2011 года никаких родственных отношений с ним не поддерживают (т. 1 л.д. 178-182).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и ФИО6 пояснили, что продавать указанный дом никто не планировал, а на момент совершения договора купли-продажи ФИО3 находился в больнице с переломом шейк бедра, о намерении осуществить договор купли-продажи или о подписании такого договора никто ФИО3 не спрашивал и не уведомлял. Совершение оспариваемой сделки противоречит интересам ФИО3. Более того, сделка совершена по цене которая в три раза меньше рыночной, что фактически направлено на лишение имущества без возможности приобрести иное.

Фактически действия поверенного и покупателя (ее дочери) направлены на лишение собственности ФИО3, без выплаты ему денежных средств, не говоря уже о рыночной стоимости имущества.

При этом, в декабре 2021 года ФИО5 обратилась в суд с иском в котором просит признать ФИО3, ФИО9 и ФИО6 утратившими право пользования имуществом.

Таким образом, мать произвела отчуждение имущества своего мужа, своей дочери от первого брака указав цену в три раза меньше рыночной стоимости данного имущества, без ведома супруга, лишив тем самым прав на проживание в данном имуществе своего супруга, сына супруга от первого брака, и внука. Не выплатив при этом ни копейки своему супругу, а дочь став собственником предъявляет требования о признании их утратившими право пользования данным имуществом.

Фактически мать с дочерью путем сговора, безвозмездно оформили на дочь дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Таким образом, доводы ответчика о применении к возникшим правоотношениям принципа эстопеля, являются необоснованными поскольку данный принцип основан на добросовестном поведении участников правоотношений.

ФИО4 имея доверенность действовать в интересах своего мужа, вопреки положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем сговора с дочерью совершила действия по лишению доверителя имущества, фактически безвозмездно.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку в силу недобросовестного поведения ответчиков, о нарушении своего права истец узнал только в октябре 2020 года, и в мае уже предъявил иск в суд.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу. что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца о признании договора недействительным с применением последствий недействительности такой сделки в виде констатации права собственности на земельный участок и жилой дом за истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с вышеуказанными разъяснениями, следует указать, что апелляционное определение является основанием для прекращения регистрации в ЕГРН права собственности ФИО5 на жилой дом площадью 240,3 кв.м кадастровый № и земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> и восстановления в ЕГРН права собственности ФИО3 на указанное имущество.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 02 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между действующей в интересах ФИО3 – ФИО4 и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилой дом площадью 240,3 кв.м кадастровый № и земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение является основанием для прекращения регистрации в ЕГРН права собственности ФИО5 на жилой дом площадью 240,3 кв.м кадастровый № и земельный участок площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> и восстановления в ЕГРН регистрации права собственности ФИО3 на указанное имущество.

Председательствующий Гоцкалюк В.Д.

Судьи Белинчук Т.Г.

ФИО1