УИД 77RS0017-02-2022-020579-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., с участием прокурора Растороповой Д.С., при секретаре Мельниченко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/23 по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Мосгортранс» в лице филиала Южный о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУП «Мосгортранс» в лице филиала Южный о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с филиалом Южный ГУП «Мосгортранс» с 18.05.2016 в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов до 31.08.2022 включительно. 31.08.2022 истец полный рабочий день находился на рабочем месте в резерве с путевым листом по адресу: <...>, где на него оказывалось руководством предприятия психологическое давление с целью принудить расторгнуть трудовой договор по инициативе работника либо по соглашению сторон, на что истец ответил категорическим отказом. По окончании рабочего времени истец вернулся домой, где у него ухудшилось здоровье. 01.09.2022 истец обратился в медицинское учреждение за получением медицинской помощи, где ему было назначено амбулаторное лечение и открыт больничный лист. О наличии заболевания ФИО1 уведомил непосредственного руководителя ФИО2 01.09.2022 в 07:47, об открытом больничном 01.09.2022 в 09:41. 05.09.2022 из уведомления № 2144043422, опубликованном на портале государственных услуг ФИО1 стало известно о его увольнении из Филиала Южный ГУП «Мосгортранс», а именно об увольнении 31.08.2022 по основаниям, предусмотренным ст. 81 п. 6 ТК РФ (Приказ № 1065-К). С приказом об увольнении истец ознакомлен работодателем не был, несмотря на то, что 31.08.2022 находился на рабочем месте полный рабочий день. За время работы в должности водителя истец добросовестно выполнял свои должностные обязанности, в сроки и в полном объеме. Основанием для увольнения истца послужило, якобы, наличие в его биологическом материале, взятого у него 04.08.2022, каннабиноидов, на основании чего работодателем был сделан вывод о нахождении истца в состоянии наркотического опьянения. О результатах химико-токсикологического исследования биоматериала истца, проведенного 09.08.2022 в ГБУЗ «МНІІ наркологии ДЗМ», истцу стало известно 10.08.2022 от представителей работодателя в лице начальника БД Филиала Южный ГУП «Мосгортранс» ФИО3 и начальника 1 автоколонны Филиала Южный ГУП «Мосгортранс» ФИО2, которые предоставили ему на обозрение справку о результатах химико-токсикологических исследований от 09.08.2022. С результатами исследования, отраженными в вышеуказанной справке, истец не согласился, так как никогда в жизни не употреблял наркотические либо психотропные вещества и в его биологическом материале они не могли вследствие этого присутствовать. Кроме того, в справке отсутствовали сведения о концентрации наркотического средства (каннабиноидов) в его биологическом материале и заключение о наличии либо отсутствии у него на момент проведения исследования, либо забора биоматериала состояния наркотического опьянения. В связи с вышеизложенным, истец высказал представителям работодателя свое сомнение в том, что производилось исследование именно его биоматериала, а не какого-либо иного человека, так как после забора биоматериала, емкость с ним не была в его присутствии опечатана, либо каким иным образом исключен несанкционированный доступ к емкости, в связи с чем не исключена умышленная либо неумышленная подмена его биоматериала. В связи с обоснованными сомнениями истца в результатах химико-токсикологического исследования представителем работодателя ФИО3 было предложено повторно пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения в том же медицинском учреждении, где производилось исследование его биоматериала, на что истец дал свое согласие и после окончания рабочего дня прибыл ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», где сдал биоматериал и принял участие в очном освидетельствовании на состояние опьянения (наркотического, алкогольного). По результатам освидетельствования сотрудниками ГБУЗ «МНІЩ наркологии ДЗМ» был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 114-234 от 10.08.2022, согласно которого в биоматериале пороговых значений наркотических либо психотропных средств, обнаружено не было, и врачом было дано заключение об отсутствии у истца наркотического либо алкогольного опьянения. Копия указанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 114-234 от 10.08.2022 истцом была предоставлена руководству предприятия, однако представителями работодателя в лице начальника БД ФИО3 и начальника 1 а/к ФИО2 вышеуказанный акт не был принят во внимание и последние, оказывая на истца психологическое давление, настаивали, чтобы истец написал заявление об увольнении с работы по собственной инициативе либо по соглашению сторон. ФИО1 своей вины в нарушении условий трудового договора либо трудового законодательства абсолютно не чувствует, в связи с чем категорически не согласен с его увольнением в период его временной нетрудоспособности по основанию, предусмотренному ст. 81 п. 6 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением трудовой дисциплины, а приказ № 1065-K от 31.08.2022 считает незаконным и необоснованным. Так, истец считает вывод работодателя о нахождении его 04.08.2022 на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения необоснованным и не подтвержденным доказательствами. Работодатель, издавая приказ о его увольнении, ссылается на справку о результатах химико-токсикологических исследований от 09.08.2022, согласно которой в его биоматериале были обнаружены наркотические средства (каннабиноиды), однако в указанной справке отсутствуют сведения об их концентрации и наличии либо отсутствии у него состояния наркотического опьянения на момент забора биоматериала либо проведения исследования. Указанная справка содержит лишь сведения о проведенных лабораторных исследованиях без учета наличия либо отсутствия клинических признаков наркотического опьянения. Как следует из докладной записки начальника 1 автоколонны Филиала Южный ГУП «Мосгортранс» ФИО2, датированной 26.08.2022, 04.08.2022 кем-то проводилось исследование биоматериала истца непосредственно на предприятии, где в материале были обнаружены каннабиноиды и для уточнения результатов биоматериал был направлена для проведения соответствующего исследования в ГБУЗ «МНІЦ наркологии ДЗМ», при этом истец не был отстранен от управления автобусом и продолжал еще длительное время исполнять свои должностные обязанности. Несмотря на основания полагать, что истец находится в состоянии наркотического опьянения, работодатель не направил его 04.08.2022 для прохождения очного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а допустил к управлению транспортным средством. 04.08.2022 в день забора биоматериала и проведения исследования ФИО1 получил с утра путевой лист, прошел предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр и был допущен на линию медицинским работником, который признаков опьянения (алкогольного, наркотического либо токсилогического) не выявил. Так же истец был допущен на линию с 05.08.2022 по 07.08.2022, где также проходил предрейсовый и послерейсовый медосмотр. Кроме того, истец полагает, что работодателем был нарушен порядок его увольнения и он был уволен уже после обращения в медицинскую организацию и нахождения на амбулаторном лечении, несмотря на то, что приказ № 1065-K о его увольнении был датирован 31.08.2022. На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ директора Филиала Южный ГУП «Мосгортранс» ФИО4 № 1065-K от 31.08.2022 об увольнении по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 6 ст.81 ТК РФ (однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей), изданный в отношении ФИО1; восстановить его в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов Филиала Южный ГУП «Мосгортранс» с 31.08.2022; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 31.08.2022 по день вынесения решения судом, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях на него.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетеля ФИО7, заслушав заключение прокурора, полгавшего, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что 12.05.2016 между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Южный ГУП «Мосгортранс» и ФИО1 заключен трудовой договор № 220, в соответствии с которым ФИО1 с 18.05.2016 принят на работу в филиал Южный на должность водитель автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4-го разряда.
Данные обстоятельства подтверждаются также приказом № 600-к от 16.05.2016.
Приказом ГУП г. Москвы «Мосгортранс» филиал Южный ГУП «Мосгортранс» № 1065-к от 31.08.2022 действие трудового договора от 12.05.2016 года № 220 прекращено. ФИО1 уволен с 31.08.2022 в виду однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии наркотического опьянения, пп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Основанием для издания вышеуказанного приказа послужила служебная записка заместителя начальника автоколонны № 1 ФИО2 от 26.08.2022 с резолюцией директора филиала, справка о результатах химико-токсилогических исследований от 09.08.2022 и объяснительная ФИО1
31.08.2022 начальником отдела кадров ФИО7, специалистами по персоналу отдела кадров ФИО8 и ФИО9 составлен акт об отказе ФИО1 ознакомиться с приказом об увольнении № 1065-К.
Как указывает истец, его не приглашали ознакомиться с приказом об увольнении и не доводили до его сведений о его издании.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, являющаяся начальником отдела кадров ГУП «Мосгортранс» филиал Южный показала, что ФИО1 является бывшим работником филиала, который уволен за не прохождение токсилогического теста. Акт об отказе ознакомления с приказом об увольнении был составлен 31.08.2022, поскольку ФИО1 при беседе с сотрудником, ответственным за увольнение сотрудников ФИО9, отказывался подписывать ознакомление с приказом.
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны, логичны, согласуются с письменными материалами дела. Личной, прямой или косвенной заинтересованности свидетеля в исходе дела, суд не располагает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается довод истца о том, что он не был ознакомлен с приказом об увольнении.
Как указывает истец и не оспаривает представитель ответчика, основанием для увольнения истца послужило, якобы, наличие в его биологическом материале, взятого у него 04.08.2022, каннабиноидов, на основании чего работодателем был сделан вывод о нахождении истца в состоянии наркотического опьянения.
Из материалов дела следует, что 29.07.2022 ГУП г. Москвы «Мосгортранс» издано указание № 99-02-587 о проведение проверки водительского состава филиалов на предмет употребления наркотических и других психотропных веществ в рамках предрейсового/послерейсового медосмотра.
В соответствии с актом результатов медицинского освидетельствования водителей филиала Южный на предмет употребления наркотических и психотропных веществ 04-05 августа 2022 года проведен медицинский осмотр водителей на предмет употребления наркотических и психотропных веществ, в соответствии с которым проведен осмотр 579 человек, у 12 выявлены положительные результаты теста, в том числе у ФИО1
05.08.2022 биологический материал ФИО1, отобранный 04.08.2022 в 22:08, направлен на химико-токсилогическое исследование ТНС.
В соответствии со справкой о результатах химико-токсилогических исследований от 09.08.2022 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», проведенного по направлению на химико-токсилогическое исследование ГУП «Мосгортранс» ГЛАВКтф. Южный № 123 от 04.08.2022 года, у ФИО1 при химико-токсилогических исследованиях обнаружены (каннабиоиды). Концентрация веществ не указана.
Из объяснений ФИО1 от 26.08.2022, данных по факту выдачи сообщения о нарушении дисциплины № 20 от 25.08.2022 об обнаружении у него в биоматериале наркотических веществ, выявленных при химико-токсилогическом исследовании от 04.08.2022, следует, что он наркотических веществ не употреблял и не употребляет, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) не находился, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 10.08.2022. Кроме того указано, что 04.08.2022, в день забора биоматериала, он прошел предрейсовый и послерейсовый осмотр, получил путевой лист и был допущен на линию. Медицинский работник признаков опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) не выявил. Также ФИО1 был допущен на линию 05.08.2022, 06.08.2022, 07.08.2022, где проходил предрейсовый и послерейсовый осмотр. 10.08.2022 ФИО1 был вызван в кабинет, где его устно ознакомили с результатами химико-токсилогического исследования и направили на повторное медицинское освидетельствование на платной основе. В этот же день им было пройдено повторное освидетельствование, которое ничего не выявило.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № П4-234 от 10.08.2022 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» при химико-токсилогических исследованиях обнаружен Этанол в концентрации 0,24 г/л. Наркотических средств, психотропных веществ, а также иных метаболитов в пределах установленных пороговых концентраций не обнаружено.
Данные обстоятельства подтверждаются также справкой о результатах химико-токсилогических исследований.
В соответствии со служебной запиской начальника 1 автоколонны Филиала Южный ГУП «Мосгортранс» ФИО2, датированной 26.08.2022, директору филиала Южный ГУП «Мосгортранс» доведено, что проводилась проверка водительского состава на предмет употребления наркотических и других психотропных веществ в соответствии с которой у водителя ФИО1 в биоматериале были выявлены каннабиоиды. Для более точного анализа биоматериал был направлен в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», где было подтверждено наличие каннабиоидов, в связи с чем просит уволить ФИО1 за нахождение на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения 04.08.2022 года по ст. 81 пп. б п. 6 ТК РФ.
Вопросы, касающиеся порядка медицинского освидетельствования работников для установления факта употребления ими алкоголя либо наркотических, токсических веществ и состояния опьянения, урегулированы Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 № 41390).
Из пп. 5 п. 5 вышеуказанного приказа следует, что медицинское освидетельствование проводится в отношении: работника, появившегося на работе с признаками опьянения - на основании направления работодателя.
Согласно п. 6 Приказа критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Как следует из п. 12 Приказа при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Согласно п. 14 Приказа на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
В п.17 указано, что Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
Таким образом, следует, что в соответствии с основными принципами проведения такого медицинского освидетельствования врач, проводящий освидетельствование, должен констатировать сам факт потребления наркотиков, алкоголя и т.д., и правильно квалифицировать состояние обследуемого. При этом если отсутствуют хотя бы три клинических признаков опьянения, не следует отбирать биологические образцы - мочу на химико-токсикологические исследования, в связи с тем, что именно клинические признаки указывают на состояние обследуемого – нахождение его в данном случае в наркотическом опьянении и для подтверждении уже выявленных более трех клинических признаков проводиться химико-токсикологическое исследование мочи и крови.
Как следует из представленного в материалы дела акта медицинского освидетельствования врач проводивший исследование клинических признаков опьянения не выявил, поскольку каких-либо сведений об этом, в акт не внесено.
В связи с изложенным суд не может принять в качестве доказательств подтверждения нахождения истца ФИО1 в наркотическом опьянении акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.08.2022, в виду отсутствия клинических выводов ФИО1 о нахождении последнего в состоянии наркотического опьянения.
Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии с путевыми листами ФИО1 совершал перевозку пассажиров 04.08.2022, 05.08.2022, в то время как представитель ответчика указывает на то, что 04.08.2022 года в биологическом материале ФИО1 были выявлены каннабиноиды, однако не отстранил ФИО1 от выполнения им служебных обязанностей, не направил его на медицинское освидетельствование. Доказательств нахождения истца 04.08.2022 в состоянии наркотического или иного опьянения ответчиком также не представлено.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Таким образом, при проверке законности увольнения истца с работы по названному основанию подлежит установлению факт появления ФИО1 на работе в состоянии наркотического опьянения.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 и в абз. 3 п. 42 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по указанному выше основанию, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о совершении работником названного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.
Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским освидетельствованием ФИО1, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что представленные работодателем доказательства в отдельности и в их совокупности не отвечают требованиям достаточности, поскольку работодателем не доказан факт нахождения истца на работе в состоянии наркотического опьянения. При этом суд учитывает, что результата химико-токсилогического исследования, без подтверждения внешних признаков наркотического опьянения, принимая во внимание, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подтверждает факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, является недостаточным для вывода о нахождении истца в состоянии наркотического опьянения. Также суд учитывает прохождение ФИО1 предрейсового и послерейсового медицинского осмотра и продолжение выполнения служебных обязанностей, без отстранения от их выполнения.
При таких обстоятельствах, учитывая предыдущее отношение истца к труду, отсутствие привлечения последнего к дисциплинарной ответственности, добросовестное выполнение возложенных на него функций, суд приходит к выводу, что приказ директора Филиала Южный ГУП «Мосгортранс» ФИО4 № 1065-K от 31.08.2022 об увольнении по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 6 ст.81 ТК РФ (однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей), изданный в отношении ФИО1, исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным, а истец восстановлению на работе в ранее занимаемой должности со взысканием среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с п.9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней пропущенных в связи с вынужденным прогулом. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно справке, представленной ответчиком, среднечасовой заработок истца составляет 607,91 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 01.09.2022 года по 15.08.2023 года в размере 1 145 910,35 руб. (607,91 х 1 885 часов (при 40-часовой рабочей неделе)).
В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.
Также на основании положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 14 230 руб. в бюджет г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1 31 августа 2022 года на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.
Восстановить ФИО1 в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 6 разряда в ГУП «Мосгортранс» филиал Южный.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в лице филиала Южный (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 1 145 910 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» в лице филиала Южный (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 14 230 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова