УИД: 66RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием представителя ответчика - ООО УК «Центр-НТ» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр-НТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр-НТ». В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>43, на пятом этаже, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ввиду таяния снега на крыше дома, произошло затопление жилого помещения, ввиду нарушения целостности покрытия крыши. В результате затопления было повреждено следующее имущество:

- жилая комната № по поэтажному плану, площадью 11,9 кв.м.: на потолках наличие бледно-желтых потеков, разводов, образование очагов плесени на ПВХ полотне в двух углах помещения, на стенах отслоение обоев, повсеместное образование очагов плесени со стороны наружной стены и в двух углах помещения, на полах - деформация (коробление) линолеума и основания ДВП в месте сопряжения с наружной стеной по всей длине, имеются следы потеков, образование плесени на оконных откосах ПВХ;

- жилая комната № по поэтажному плану, площадью 14,6 кв.м.: на потолках наличие бледно-желтых потеков, разводов на ПВХ полотне, на стенах образование очагов плесени со стороны наружной стены и в двух углах помещения;

- кухня № по поэтажному плану, площадью 5,8 кв.м.: на стенах отслоение обоев, образование очагов плесени со стороны наружной стены и в двух углах помещения, на полах имеется деформация (коробление) линолеума и основания ДВП в месте сопряжения с наружной стеной по всей длине, также имеются повреждения 4 встраиваемых светильников. Повреждены кухонный гарнитур - расслоение ЛДСП и ламинированного покрытия фасада одного шкафа верхнего ряда, задняя стенка плотно примыкает к стене, пораженной плесенью, на холодильнике имеются ржавчины на верхней дверце корпуса, по верхней площади поверхности.

В связи с произошедшим затоплением истец обратилась в управляющую компанию и просила составить акт осмотра квартиры, в котором отразить повреждение квартиры, находящегося в ней имущества и причину залива, чего управляющей компанией сделано не было. Поскольку ущерб управляющей компанией зафиксирован не был, истец обратилась в Союз «Торгово-промышленная палата города Нижний Тагил» для проведения оценки объекта: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>43. Согласно отчету об оценке 118-01/03-1576 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с материалами (восстановление внутренней отделки жилого помещения после затопления) составила 159 000 руб.; размер ущерба пострадавшему имуществу составил 6 800 руб., итого 165 800 руб.

Вина ответчика заключается в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, как управляющей организации, отсутствии надлежащего контроля за состоянием общего имущества - кровли, что послужило основанием к несению истцом, как собственником жилого помещения, убытков. Истец обратилась к ответчику с заявлением о составлении акта затопления жилого помещения, а также с заявлением о возмещении ущерба в размере 165 800 руб., причиненного затоплением, и 11 000 руб. - возмещения затрат на оценку от ДД.ММ.ГГГГ, данные заявления были оставлены был внимания. После этого истец обратилась с досудебной претензией в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в размере 165 800 руб., причиненного затоплением, и 11 000 руб. в счет возмещения затрат на оценку, данная претензия также была оставлена без ответа.

Также истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. После затопления квартиры истец была вынуждена находиться в неблагоприятных условиях, ввиду значительного ущерба, истец не может сделать ремонт, так как на ее иждивении находятся дети. Из-за причиненного ущерба и бездействия ответчика истец испытывает переживания, ухудшился сон, на фоне этого появились головные боли.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «УК Центр-НТ» в судебном заседании исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявления, суду пояснил, что в исковом заявлении истцом указано, что затопление ее квартиры по адресу: <адрес>43, водой при таянии снега произошло ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о необходимости произвести осмотр помещения, составить акт о затоплении и возместить ущерб истец обратилась в управляющую организацию только ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки почтовой корреспонденции через оператора «Почта России». В своем заявлении о необходимости составить акт осмотра истец указывает на его повторность, однако какие-либо документы, подтверждающие факт первичного обращения в управляющую компанию по данному факту, в материалы дела не представлены. При этом, уже ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор па проведение оценки № с Союзом «Торгово-промышленная палата <адрес>», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование квартиры истца, и ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет об оценке №. Представителей ООО «УК Центр-НТ» о дате и времени проведения оценки не извещали, при проведении оценки представители компании не присутствовали. В отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ указываются лишь зафиксированные оценщиком повреждения имущества истца на момент осмотра, без указания причин и условий, которые могли бы вызвать такие повреждения, а также времени их наступления. Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод о том, что все указанные истцом повреждения, отраженные в отчете об оценке имущества были получены именно ДД.ММ.ГГГГ. Расслоение ЛДСП и ламинированного фасада шкафа кухонного гарнитура и ржавчина на верхней дверце корпуса холодильника, по мнению управляющей компании, не могут произойти в результате однократного попадания на них влаги. Согласно сведениям, размещенным на сайте https://arhivpogodi.ru/arhiv/nizhniv-tagil/2Q24/02/07, температура наружного воздуха ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Тагил находилась в пределах от минус 1 до минус 6 градусов, что не свидетельствует об обильном таянии льда и снега на крыше МКД и, как следствие, такому масштабному затоплению квартиры истца, так как процесс таяния снега начинается с достижения температуры наружного воздуха свыше нуля градусов. Таким образом, считает, что представленные в материалы дела доказательства не могут свидетельствовать о виновности управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца, зафиксированного в отчете об оценке, так как акт об осмотре квартиры после затопления с кровли ДД.ММ.ГГГГ не составлялся, за составлением акта истец в управляющую компанию обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на его повторность, истцом в материалы дела доказательства первичного обращении не представлены, какие-либо жалобы в надзорные органы о несоставлении акта при первичном обращении в управляющую компанию истцом не направлялись. В отчете об оценке данных о причинах, приведших к повреждению имущества и давности наступления этих последствий, не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником 7/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>43; собственниками по 1/9 доли в праве собственности на указанную квартиру являются несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора управления многоквартирным домом №-УК от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Центр-НТ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, с 2015 года.

Истец ФИО2 указывает на причинение ущерба, связанного с затоплением квартиры в результате нарушения целостности покрытия крыши и таяния на ней снега.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, произведенной оценщиком Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>» ФИО6, следует, что в результате затопления/воздействия влаги в жилом помещении - двухкомнатной <адрес>, расположенной на пятом этаже жилого пятиэтажного многоквартирного <адрес> в <адрес>, в той или иной степени пострадала внутренняя отделка; для устранения повреждений внутренней отделки потребуется выполнение ряда ремонтно-восстановительных работ в помещениях жилой комнаты №, жилой комнаты №, кухни.

В отчете указаны следующие повреждения, образовавшиеся в результате затопления / воздействия влаги: в жилой комнате № - на потолках наличие бледно-желтых потеков, разводов, образование очагов плесени на ПВХ полотне в двух углах помещения, на стенах отслоение обоев, повсеместное образование очагов плесени со стороны наружной стены и в двух углах помещения, на полах - деформация (коробление) линолеума и основания ДВП в месте сопряжения с наружной стеной по всей длине, имеются следы потеков, образование плесени на оконных откосах ПВХ; в жилой комнате № - на потолках наличие бледно-желтых потеков, разводов на ПВХ полотне, на стенах образование очагов плесени со стороны наружной стены и в двух углах помещения; на кухне на стенах отслоение обоев, образование очагов плесени со стороны наружной стены и в двух углах помещения, на полах имеется деформация (коробление) линолеума и основания ДВП в месте сопряжения с наружной стеной по всей длине, также имеются повреждения 4 встраиваемых светильника, поврежден кухонный гарнитур - расслоение ЛДСП и ламинированного покрытия фасада одного шкафа верхнего ряда, задняя стенка плотно примыкает к стене, пораженной плесенью, на холодильнике имеются ржавчины на верхней дверце корпуса, по верхней площади поверхности.

Оценщиком определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>43, в размере 165 800 руб.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), на управляющую организацию возложена обязанность по оказанию услуг, связанных с выполнением работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимость выполнения которых входит в оплату за содержание и ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Частью 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил № в состав общего имущества входят крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п. 4.2.1.1.). Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ). Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п. 4.2.3.1). Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (п. 4.10.2.1).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п. 6.2. СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» все виды ограждающих конструкций: обеспечивать комфортные условия пребывания человека и предотвращать поверхности внутри помещения от увлажнения, намокания и появления плесени.

Согласно п. 10 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Для выполнения возложенных на нее обязанностей управляющая компания наделена правом проведения осмотров общего имущества (п. 13 Правил №).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п.п. 11, 14 Правил №).

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества № предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования ООО «УК Центр-НТ» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что затопление квартиры истца произошло в результате нарушения целостности покрытия крыши и таяния на ней снега, и что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

С учетом изложенного, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факты незаконности действий (бездействия) ответчика не подтверждены. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика.

Доказательства того, что причиной причинения ущерба истцу является ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общедомового имущества управляющей компанией ООО «УК Центр-НТ», не представлены, виновность ответчика не нашла подтверждения в судебном заседании. Причинно-следственная связь между действиями управляющей компании и причиненным вредом истцу не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ООО «УК Центр-НТ» материального ущерба в размере 165 800 руб.

Следовательно, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании и изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Центр-НТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 165 800 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебных расходов в сумме 41 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 10.06.2025.

Судья- подпись Т.В. Жердева

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева