Судья – ФИО Дело № 12-695/2023

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 и его защитника Новиковой Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 19 июля 2023 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 19 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 и его защитником Новиковой Е.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Новикова Е.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По ходатайству ФИО1, заявленному им и его защитником в жалобе, в судебном заседании был допрошен ФИО, который пояснил, что является старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области. Указал, что 15 июня 2023 года во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения был получен вызов проехать <адрес>. По прибытию на место нам был передан ФИО1, который был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы за управлением автомобиля <данные изъяты>. При этом, после задержания последний употребил алкогольные напитки. ФИО1 указанные обстоятельства не отрицал, в связи с чем нами был оформлен соответствующий административный материал.

Кроме того, судьей принимались попытки вызвать заявленного в жалобе свидетеля ФИО, которая в судебное заседание не явилась. Между тем и учитывая, что данные об указанном свидетеле в материалах дела отсутствуют, судья приходит к выводу, что ее неявка не препятствует рассмотрению дела.

Не препятствует рассмотрению дела и неявка в судебное заседание сотрудников полиции ФИО и ФИО, поскольку их письменные пояснения имеются в материалах дела, оценка которым будет дана при рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Ответственность за несоблюдение данного запрета предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2023 года в 21 час 45 минут в районе дома <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>. При этом, после задержания транспортного средства в 21 час 55 минут в присутствии сотрудников полиции ФИО1 употребил алкоголь в виде пива.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2023 года, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ГИБДД ФИО, содержание которого он подтвердил в судебном заседании, а также объяснениями сотрудников полиции ФИО и ФИО, их которых следует, что административное правонарушение было выявлено сотрудниками полиции визуально, в связи с чем и была проведена остановка транспортного средства путем его задержания патрульным автомобилем.

Исследование материалов дела показывает, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследованы и правильно оценены судьей при вынесении постановления по делу. Указанные доказательства получили надлежащую оценку в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему определено в пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был остановлен сотрудниками полиции, правового значения не имеет, поскольку из материалов дела следует, что автомобиль под его управлением фактически произвел остановку, заметив патрульный автомобиль, экипаж которого и осуществил его задержание.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Данных, свидетельствующих о том, что должностные лица полиции были каким-либо образом необъективны при производстве по делу и заинтересованы в его исходе, не имеется.

Указание в жалобе на то, что отстранение ФИО1 от управления транспортным средством не производилось, транспортное средство не задерживалось, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не свидетельствует.

При этом, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, о чем ошибочно указано в жалобе, не имелось, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 19 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Новиковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша