Дело №2-1025/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1025/23 по иску ...а ... к ... о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.В. обратился в суд с иском к ответчику ... о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что 05.04.2022 года произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ...фио и а/м фио ВИТАРА регистрационный знак ТС под управлением фио, который признан виновником ДТП. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано ..., в котором застрахована гражданская ответственность истца, страховым случаем и в счет возмещения убытков ответчиком на счет истца было перечислено в общей сумме 61 600 руб. 00 коп. Не согласившись с суммой возмещения, истец обратился к ИП фио, согласно заключению которого, стоимость материального ущерба составляет 148 674 руб. 00 коп. Поскольку в доплате страхового возмещения ответчиком ему отказано, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 87 074 руб. 00 коп., стоимость оценки в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 600 руб., юридические расходы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку в размере 74 883 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 1 550 руб. 11 коп. и штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец ... А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ... по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать в связи с тем, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 17.12.2021 между ...ым А.В. и ... заключен договор ОСАГО серии XXX № 0211185071 со сроком страхования с 25.12.2021 по 24.12.2022.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.04.2022(вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска.

Гражданская ответственность фио на дату ДТП застрахована в ... в рамках договора ОСАГО серии XXX № ... со сроком страхования с 03.02.2022 по 03.02.2023.

07.04.2022 ... А.В. обратился в ... с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив необходимые документы.

07.04.2022 ... с привлечением специалиста ООО «...» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № ....

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе ... экспертом ООО «... ...» подготовлено экспертное заключение от 08.04.2022 № ..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 42 600 руб. 00 коп., с учетом износа и округления до сотен рублей - 34 600 руб. 00 коп.

18.04.2022 ... письмом № 449/541/6 уведомила истца о необходимости предоставления реквизитов банковского счета (номер почтового идентификатора 80096071890943). Почтовое отправление было фактически направлено 19.04.2022, вручено адресату 26.04.2022.

06.05.2022 ... получена направленная истцом претензия с требованием о выдаче направления на осуществление восстановительного ремонта на СТОА.

11.05.2022 ... в ответ на претензию от 06.05.2022 письмом № ... уведомил истца об отсутствии в регионе проживания истца СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, а также о необходимости предоставления реквизитов банковского счета для перечисления страхового возмещения денежными средствами.

02.06.2022 ... по результатам рассмотрения заявления, в соответствии с выводами экспертного заключения и на основании акта о страховом случае от 31.05.2022, осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 34 600 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств почтовым переводом на имя истца, что подтверждается платежным поручением № 99734, а также реестром выплат.

10.06.2022 ... сформировала уведомление №449/819/13 (номер почтового идентификатора 80091473391869), которым истец был уведомлен об отсутствии возможности для организации восстановительного ремонта транспортного средства, о принятии решения о выплате страхового возмещения денежными средствами путем почтового перевода, а также об адресе места получения денежных средств. Уведомление было фактически отправлено в адрес истца 14.06.2022, получено адресатом 25.06.2022.

22.07.2022 ... получена направленная истцом претензия с требованием о выдаче направления на осуществление восстановительного ремонта на СТОА.

С целью проверки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... подготовлена калькуляция от 26.07.2022 № ...ДП-2, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 79 700 руб. 00 коп., с учетом износа и округления до сотен рублей - 59 100 руб. 00 коп..

01.08.2022 ... в ответ на претензию от 22.07.2022 письмом №449/1068/7 уведомила истца об отсутствии в регионе проживания истца СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств почтовым переводом, а также о принятии решения о доплате страхового возмещения путем почтового перевода.

Также ... уведомила истца о месте получения денежных средств.

Уведомление было 01.08.2022 отправлено на адрес электронной почты, указанный истцом при подаче заявления, а также 02.08.2022 по почте (номер почтового идентификатора 80081675500008), получено адресатом 07.08.2022.

02.08.2022 ... в соответствии с расчетом калькуляции и на основании акта о страховом случае от 27.07.2022 осуществила истцу доплату страхового возмещения в размере 24 500 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств почтовым переводом на имя истца, что подтверждается платежным поручением № 151264, а также реестром выплат.

10.08.2022 ... получено направленное истцом заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 148 674 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного размера ущерба истец ссылается на экспертное заключение ИП фио от 28.06.2022 № М24-06/22-2, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 148 700 руб. 00 коп., с учетом износа - 87 000 руб. 00 коп.

Получено направленное истцом заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа в размере 148 674 руб. 00 коп.

12.08.2022денежные средства в размере 34 600 руб. 00 коп., перечисленные почтовым переводом на имя истца, были возвращены на счет ввиду истечения срока хранения, что подтверждается платежным поручением № 302.

С целью проверки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... подготовлена калькуляция от 12.08.2022 № ...ДП-2, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 83 900 руб. 00 коп., с учетом износа и округления до сотен рублей - 61 600 руб. 00 коп.

17.08.2022... в ответ на заявление (претензию) от 10.08.2022 письмом № 0205/630405 уведомила истца о ранее произведенных выплатах страхового возмещения, о принятии решения о доплате страхового возмещения в размере 2 500 руб. 00 коп. и перечислении возвращенной почтой суммы страхового возмещения в размере 34 600 руб. 00 коп. и доплаты страхового возмещения в размере 2 500 руб. 00 коп. на предоставленные реквизиты банковского счета.

17.08.2022... в соответствии с расчетом калькуляции и на основании акта о страховом случае от 16.08.2022 осуществила истцу выплату страхового возмещения в размере 37 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 162742.

30.09.2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ответчика о взыскании страхового возмещения.

02.11.2022 года решением финансового уполномоченного № У-22-116555/5010-008 истцу было отказано в удовлетворении требований в связи с исполнением ответчиком обязательств перед истцом.

Согласно заключению экспертизы ООО «...» от 20.10.2022 года № 744 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 55 600 руб., с учетом износа – 44 200 руб.

Изучив представленное экспертное заключение ООО «...» от 20.10.2022 года № 744, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено не заинтересованным в исходе дела квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и значительным опытом работы в области оценки. Экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения. Данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом положений статьи 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются достоверными, не согласие истца с указанным заключением эксперта основанием для признания указанной экспертизы недопустимым доказательством не является.

Истец в ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлял.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страхового возмещения, поскольку из содержания представленных ответчиком документов следует, что СТОА в регионе проживания заявителя уведомили страховщика о приостановлении действий договоров с ним с 05.03.2022 года, на момент рассмотрения дела, действие договоров не возобновлено. В виду вышеизложенного у страховщика отсутствовала возможность организовать ремонт транспортного средства истца, в связи чем, было принято решение об оплате страховой выплаты.

Таким образом, поскольку требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения были удовлетворены ответчиком, произведена выплата по результатам проведенной ответчиком по данному ДТП экспертизы в полном размере, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчиком исполнены перед истцом обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них дополнительных требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ... о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

фио ФИО1