47RS0011-01-2022-002189-18

Дело № 33-5552/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 мая 2023 года по делу № 2-536/2023 о принятии мер по обеспечению иска,

установила:

05 июля 2022 года ФИО2 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, заключенного с ответчиком 19.07.2019 по итогам состоявшихся торгов в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2.

Одновременно истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки путем двусторонней реституции.

Определением суда от 04 апреля 2023 года по ходатайству истца ФИО2 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники земельных участков, образованных в результате раздела спорного земельного участка с кадастровым № ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В уточненном исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении принадлежащих ответчикам земельных участков, образованных путем раздела исходного земельного участка с кадастровым №.

Определением судьи от 22 мая 2023 года заявление удовлетворено.

Суд постановил запретить Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, принадлежащих ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для принятия меры по обеспечению иска. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами: № и № являются предметом прав других лиц, к которым никаких исковых требований истцом не предъявлено. При этом, ответчики, привлеченные к участию в деле, остаются самостоятельными хозяйствующими субъектами, приобретшими права на земельные участки, на основании гражданско-правовых сделок. Сам по себе статус ответчиков не может служить основанием для ограничения их прав в отношении приобретенных ими земельных участков. Предметом спора является земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м. Новые собственники вновь образованных земельных участков, выделенных из исходного участка с кадастровым №, не могут нести правовые последствия в случае признания недействительным договора купли-продажи от 19.07.2019, поскольку они не участвовали в оспариваемой сделке.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая меру по обеспечению иска в виде запрета совершать действия по государственной регистрации прав на спорные участки, образованные в результате раздела ответчиком ФИО1 исходного земельного участка с кадастровым номером №, судья обоснованно исходила из того, что не принятие такой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку в период рассмотрения судом настоящего дела ответчики не лишены возможности беспрепятственно произвести отчуждение спорных земельных участков.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, принятая судьей мера по обеспечению иска является соразмерной заявленным требованиям.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не свидетельствует о незаконности определения судьи, поскольку из приведенных норм процессуального права следует, что законом не определен круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее такое ходатайство. При этом существование потенциальной угрозы затруднения исполнения решения суда в будущем уже само по себе является основанием для принятия судом мер по обеспечению иска на основании соответствующего заявления истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что с настоящим иском ФИО2 обратился в суд 05.07.2022. Тем не менее, после принятия к производству суда искового заявления ответчик ФИО1 произвел отчуждение образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в пользу своих родственников, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Указание в жалобе на то, что два земельных участка с кадастровыми номерами № №, в отношении которых приняты обеспечительные меры, не принадлежат ответчикам, их собственниками являются другие лица, к которым не предъявлены исковые требования, отмену определения судьи не влечет, поскольку согласно выпискам из ЕГРН собственником этих участков является ответчик ФИО1 Сведений о том, что в отношении указанных земельных участков зарегистрирован переход права собственности на других лиц, ответчиком в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что привлеченные к участию в деле собственники образованных земельных участков не являлись сторонами по оспариваемому договору купли-продажи земельного участка с кадастровым №, не может служить основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Правомерность и обоснованность предъявленного к ним иска подлежит проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных требований, а не на стадии разрешения вопроса об обеспечительных мерах, поскольку в силу статей 139, 141 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

При этом в соответствии со статьей 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, отвечающим требованиям статей 139, 140, 141 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы ответчика ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Остальными ответчиками определение судьи в апелляционном порядке не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Судья Вихрова С.А.