Судья Смирнова Н.А. В окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года Дело № 33-5471/2023
УИД76RS0024-01-2022-003318-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Громовой А.Ю.
судей Задворновой Т.Д., Фокиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
8 августа 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Выбор» на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 178 470 руб., неустойку в размере 1 % в день от суммы расходов на устранение недостатков в размере 178 470 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возмещения расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 30 000 руб., расходы на оплату расходов по проведению судебно-экспертного исследования ФИО1. в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» (<данные изъяты>) в бюджет государственную пошлину 10 769,40 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью «ВЫБОР» (<данные изъяты>) отказать во взыскании судебных расходов.
Предоставить ООО «ВЫБОР» отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании убытков в размере 178 470 руб., штрафа в размере 30 000 руб.».
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВЫБОР», в котором просил взыскать с ООО «ВЫБОР» в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 284 482 рубля, неустойку размере 5 689 рублей 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим начислением по день принятия судом решения и далее в размере 1% в день до фактического возмещения расходов на устранение недостатков в размере 284 482 рубля, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, расходы на проведение судебно-экспертного исследования квартиры 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ВЫБОР» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>/2. Застройщик передал истцу объект долевого строительства со строительными недостатками.
Истец обратился к специалисту ФИО1 которым ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебно-экспертное исследование квартиры ФИО2
В результате проведенного исследования установлено, что состояние отделочных покрытий (потолков, стен), элементов полов помещений квартиры не соответствует положениям НТД; оконные заполнения помещений кухни и жилых комнат квартиры имеют дефекты качества изготовления и монтажа. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов заполнений оконных проемов в квартире истца на июль 2022 года составляет 5 339 руб.; стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов качества отделочных покрытий, элементов полов в квартире истца на июль 2022 года, составляет 279 143 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>». В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения строительных недостатков отделочных работ составляет 178 470 руб. С учетом выводов судебной экспертизы истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков 178 470 руб., неустойку в размере 1 % в день от суммы расходов на устранение недостатков 178 470 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возмещения расходов на устранение недостатков, штраф, компенсацию морального вреда 25 000 руб., расходы на проведение судебно-экспертного исследования квартиры 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «Выбор».
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания штрафа и принятии нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав представителя ООО «Выбор» по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования в части взыскания штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф.
Вместе с тем, судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании штрафа не учтено следующее.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу положений абз.5 п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз. 6 п. 1 постановления).
Из материалов дела следует, что с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, истец обратился к ответчику 16 августа 2022 года, то есть во время действия моратория по начислению штрафных санкций. Судом первой инстанции ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения в части требований о взыскании убытков, до 30 июня 2023 года, соответственно взыскание в ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 моратория, не обоснованно.
По изложенным основаниям решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании штрафа.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 24 марта 2023 года отменить в части взыскания штрафа.
Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании штрафа отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи