Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 декабря 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 55 184 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 855 руб. 52 коп., указывая на то, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ХХХ №, период действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак - <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля «TOYOTA Camry», государственный регистрационный знак - № под управлением ФИО1.

ФИО3 вину в указанном ДТП признал полностью. В результате ДТП автомобиль марки TOYOTA Camry», государственный регистрационный знак № механические повреждения.

В СПАО «Ингосстрах» от ООО СК «Согласие», застраховавшего гражданскую ответственность собственника автомобиля марки TOYOTA Camry», государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №), и выплатившего ФИО2 А.В. страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ООО СК «Согласие» в размере 55 184 руб.

В ходе проведенной СПАО «Ингосстрах» проверки было установлено, что страхователь ФИО3 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства – личная. Однако, согласно данным с официального сайта nsso.ru, транспортное средство «ГАЗ», государственный регистрационный знак № 05, использовалось для автобусных регулярных перевозок в городском сообщении, что подтверждается наличием договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров ХХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ранее договора ОСАГО.

Следовательно, указание неверной цели использования ТС («Личной» вместо «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам») привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представителей не направили, об отложении разбирательства по делу не просили, иных сведений об уважительных причинах неявки сторон в суд не представлено.

В материалах дела от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик возражение на исковое заявление не представил.

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, а именно, столкновения автомобиля «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком М № под управлением ФИО3 и автомобиля «TOYOTA Camry», государственный регистрационный знак О № под управлением ФИО2 А.В. причинены механические повреждения транспортному средству «TOYOTA Camry».

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО3 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, вину в котором он признал, что подтверждается его подписью в самом извещении о ДТП. Оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО3 была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах».

На основании экспертного заключения ООО «Содействие» №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ и акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик (СПАО «Ингосстрах») произвел выплату страхового возмещения в размере 55 184 рублей ФИО2 А.В., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что риск гражданской ответственности владельца водителя автомобиля марки "ГАЗ", государственный регистрационный знак № КС 05, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах". Указанный случай ДТП был признан страховым. СПАО "Ингосстрах" владельцу автомобиля марки ФИО2 А.В. выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 55 184 руб.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании в порядке регресса убытков в размере выплаченного страхового возмещения, СПАО "Ингосстрах" сослалось на то, что при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО ФИО3 сообщил недостоверные сведения относительно цели использования ТС – личная, тогда как оно использовалось для регулярных перевозок в городском сообщении, что подтверждается наличием договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров ХХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ранее, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, данное обстоятельство нашло подтверждение в суде - в материалы дела истцом представлена копия электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность ФИО3 без ограничения лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ, собственником и страхователем указан ФИО3, страховая премия рассчитана как на ТС, используемое в личных целях.

Таким образом, страхователем ФИО3 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований истца, взыскав с ответчика ФИО3 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса в счет возмещения ущерба 55 184 рублей.

Кроме того, согласно платежному поручению N 649982 от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1855 рублей 52 копеек, которая в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №) проживающего по адресу: <адрес> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 55 184 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят четыре) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855 (одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Галимова