дело №

УИД 26MS0№-47

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края ФИО1, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>6 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от дата мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, указав, что с постановлением об административном правонарушении от дата не согласна, считает, что производство по данному делу должно быть прекращено. Наличие события административного правонарушения материалами дела не подтверждается, схема места совершения административного правонарушения составлена не верно. Указанный в ней маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 она не совершала, схема была составлена в ее отсутствие, без надлежащего ее уведомления о месте и времени ее составления, она была лишена возможности на внесение соответствующих замечаний к ее составлению, то есть на реализацию права на защиту. Со схемой места совершения административного правонарушения она не была ознакомлена, ей она не предъявлялась и для подписания не предлагалась. Доказательств своевременного ознакомления ее с вышеуказанной схемой, как и ее отказа от подписи материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений об ее ознакомлении с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также внесены недостоверные и заведомо ложные сведения «от подписи отказалась». Она не отказывалась от подписи, отметка поставлена самим должностным лицом и не может служить доказательством отказа от подписи. Также вышеуказанный протокол составлен в ее отсутствие, без надлежащего уведомления ее о месте и времени его составления, копия протокола об административном правонарушении не направлена ФИО2 От получения копии и от подписи она не отказывается. Вместе с тем, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ она не совершала. Материалы дела не содержат допустимого, объективного доказательства совершения административного правонарушения. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить и прекратить производство по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Пояснила суду, что ею был совершен маневр обгон, при совершении обгона она пересекла прерывистую полосу, знак «обгон запрещен» она не видела.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2- ФИО3 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за нарушение ПДД знак 3.20 «Обгон запрещен» на <адрес> Б <адрес>. Гражданку ФИО2 он не помнит, в силу давности событий, а также в виду того, что часто останавливает транспортные средства и всех запомнить не может. В случае остановки транспортного средства он разъясняет причину остановки, какое нарушение было допущено с разъяснением права, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Материалы об административном правонарушении составляется в патрульной машине, при этом лицо допустившее нарушение может присутствовать при этом, если пожелает. После составления административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении, он ознакамливает с ним водителя, в котором лицо ставит подписи, если пожелает. В случае отказа лица от подписи в протоколе, его копия направляется по месту его проживания. Если в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 отказалась от подписи, значит, так и было, он точно не помнит. Однако, водитель, нарушивший ПДД, не сможет уехать с места нарушения до тех пор, пока не будет составлен протокол об административном правонарушении и лицо не будет с ним ознакомлено. Также было и в случае с ФИО2, она бы не смогла уехать с места нарушения, до составления протокола об административном правонарушении, поскольку все документы находились у него.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он помнит гражданку ФИО2, поскольку на <адрес>, точную дату не помнит, транспортное средство под ее управлением было остановлено за нарушение ПДД «Обгон запрещен». ФИО2 присутствовала при составлении в отношении нее административного материала, поскольку он помнит, что она возмущалась происходящим, стоя около патрульного автомобиля, в котором сотрудник составлял материал. ФИО2 подтвердила, что могла не заметить знака, однако, пересекала прерывистую линию.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно разделу 11 Правил, прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения обгон запрещен.

Маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения должен быть совершен с соблюдением требований ПДД РФ, с учетом дорожной обстановки, в том числе с учетом длины прерывистой линии разметки, в пределах разрешенного для его совершения участка дороги, а также при соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ФИО2 дата в 16 час. 45 мин., управляя транспортным средством марки Лада 219020 р/з №, при совершении обгона впереди движущейся автомашины, выехала на полосу дороги предназначенном для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила требования п.п. 1.3 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, составленного по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2;

- схемой нарушения от дата, согласно которой ФИО2 нарушила требование п.п.1.3 ПДД РФ;

- рапортом ИДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от дата о составлении в отношении ФИО2 протокола об административном правоанрушении.

ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в настоящей жалобе отрицает факт маневра в зоне действия дорожного знака 3.20.

Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе ФИО2 о том, схема места совершения административного правонарушения составлена не верно и составлена в ее отсутствие, суд находит несостоятельными и приведенными с целью избежать административной ответственности, поскольку схема дорожно-транспортного происшествия, составлена уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в ней отражены, а потому она обоснованно признана судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы настоящей жалобы о том, что ФИО2 со схемой места совершения административного правонарушения, с протоколом об административном правонарушении она не ознакомлена, а также не уведомлена о месте и времени их составления, судом отклоняются, как необоснованные, ввиду наличия подписи ФИО2 об ознакомлении с материалами дела с помощью фото и видео фиксации от дата, находящейся на оборотной стороне протокола <адрес> об административном правонарушении от дата (т.1 л.д.5).

Доводы ФИО2 о том, что в ее действиях не усматривается признаков состава административного правонарушения, так как она не видела знак 3.20 «Обгон запрещен» и ее был совершен маневр обгона на прерывистой линии, суд признает несостоятельными, поскольку доводы заявителя в этой части опровергаются материалами дела, и видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, согласно которой в действиях ФИО2 усматривается нарушение ею п.п.1.3 ПДД РФ, произошедшее дата.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение обжалуемое постановление мирового судьи, жалоба не содержит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ФИО2 не имеется, а жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, на указанное постановление, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена судом в судебном заседании дата.

Мотивированное решение суда составлено дата.

Судья пись ФИО1