Апелляционное постановление по делу № 22К-3511/2023 от 22.08.2023

Судья Погосян К.А. дело №к-3511/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Ставрополь 22 августа 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Старокожевой А.С.,

при помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

адвоката Дашкевича Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Саматоева Г.Н. в интересах ФИО1 на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2023 года, которым наложен арест на имущество, подозреваемой ФИО2 ФИО33, на время предварительного следствия по уголовному делу, с запретом собственнику распоряжаться им и совершать любые действия влекущие прекращение права собственности, а именно:

- жилое помещение площадью 40.8 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, кв-л 475, <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации 17.07.2017;

- нежилое помещение площадью 4.5 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, кв-л 475, <адрес>, помещ. 361, кадастровый №, дата государственной регистрации 25.04.2019;

- 5/7278 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 76353050 +/- 76458 кв.м., расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Ставропольский край, Труновский р-н, с. Труновское, СПК «Колхоз «Терновский». Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Труновский р- н; кадастровый №, дата государственной регистрации ФИО34;

- транспортное средство Мерседес-Бенц Е200, 2014 года выпуска, идентификационный номер (№, дата операции 08.05.2019 года.

Также наложен арест на время предварительного следствия по уголовному делу, на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах

подозреваемой ФИО2 ФИО35, а именно:

- номер счета - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

- номер счета - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Банк ВТБ»;

- номер счета - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «ЮниКредит Банк»;

- номер счета - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе Инвестиционно – коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье»;

- номер счета - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «Газпромбанк».

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил :

Уголовное дело возбуждено 23.05.2022 года в СЧ ГУ МВД России по СКФО в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и иных неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 898 600 рублей, совершенное организованной группой в сфере страхования, относительно наступления страховых случаев.

С настоящим уголовным делом в одном производстве соединены 16 уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО3, ФИО7, ФИО8 по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ФИО9 по ч. 4 ст. 159.5 и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ФИО10, ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО6 по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО22, ФИО23 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и иных неустановленных лиц по фактам хищения денежных средств <данные изъяты>». Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации уголовное дело 20.12.2022 года передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту - ГСУ СК России по СКФО).

Срок предварительного следствия последовательно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 28.04.2023 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 15 месяцев, то есть до 23.08.2023 года.

К уголовной ответственности по настоящему уголовному делу привлекается ряд лиц, в том числе и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным, поступившим из Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу, подозреваемая ФИО1, приобретала на денежные средства, полученные противоправным образом, имущество, транспортные средства и хранила их на банковских счетах.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в настоящее время подозреваемой ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие транспортные средства и имущество:

- жилое помещение площадью 40.8 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, кв-л 475, <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение площадью 4.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кв-л 475, <адрес>, помещ. 361, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- 5/7278 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 76353050 +/- 76458 кв.м., расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>, <адрес>». Почтовый адрес ориентира<адрес> кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство Мерседес-Бенц Е200, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлены банковские счета, используемые подозреваемой ФИО1 и открытые на ее имя, а именно:

- номер счета - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

- номер счета - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Банк ВТБ»;

- номер счета - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «ЮниКредит Банк»;

номер счета - №, открытый

29.08.2016 в Публичном акционерном обществе Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье»;

- номер счета - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «Газпромбанк».

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, старший следователь ФИО24 с согласия руководителя следственного обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2023 года наложен арест на имущество подозреваемой ФИО2 ФИО36, на время предварительного следствия по уголовному делу, с запретом собственнику распоряжаться им и совершать любые действия влекущие прекращение права собственности, а именно:

- жилое помещение площадью 40.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кв-л 475, <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- 5/7278 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 76353050 +/- 76458 кв.м., расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>, СПК «Колхоз «Терновский». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Труновский р- н; кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство Мерседес-Бенц Е200, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, дата операции ДД.ММ.ГГГГ.

Также наложен арест на время предварительного следствия по уголовному делу, на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах подозреваемой ФИО2 ФИО37, а именно:

- номер счета - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

- номер счета - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Банк ВТБ»;

- номер счета - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «ЮниКредит Банк»;

- номер счета - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «Газпромбанк».

Не согласившись с принятым решением, адвокат Саматоев Г.Н. в интересах подозреваемой ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене.

Считает, что вопреки требованиям ст. 115 УПК РФ, суд не привел основания для наложения ареста имущество ФИО1, предусмотренные данной статьей.

Кроме того, суд незаконно вынес постановление о наложении ареста в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения ФИО1 и ее малолетней дочери. Данных о том, что у ФИО1 в собственности имеется еще какое-либо пригодное для проживания жилое помещение следователем ФИО24 суду не представлено.

Считает, что суд незаконно арестовал 5/7278 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ориентир Ставропольский край, Труновский район, с. Труновское, СПК «Колхоз «Терновский», поскольку указанный земельный участок ФИО1 не принадлежит и никогда не принадлежал, а является собственностью третьего лица с аналогичными анкетными данными.

Кроме того, суд незаконно наложил арест на банковский счет №, открытый 02.03.2022 в ПАО «Сбербанк России», поскольку указанный счет является специальным и на него перечисляется ежемесячно социальная выплата на содержание малолетнего ребенка - ФИО25 в размере 12 550 рублей, а также компенсация как малоимущим за оплату ЖКХ.

Более того, ФИО1 не принадлежат и никогда не принадлежали счета в АО «ЮниКредиБанк»; ПАО «Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье»; АО «Газпромбанк», однако суд необоснованно наложил на них аресты.

Просит постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2023 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

адвокат Дашкевич Е.В. доводы апелляционной жалобы об изменении постановления суда поддержал;

прокурор Семченко М.И. просила суд постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе и в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2011 № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного отдела возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц несущих по закону материальную ответственность за их действия.

При этом, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооружённого формирования, преступного сообщества (преступной организации), (ч. 3 ст. 115 УПК РФ)

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях, перечисленных в указанной статье Конституции РФ.

Ограничения такого рода могут быть связаны, в частности, с наделением уголовно-процессуальным законом следователя и дознавателя полномочием применять на основании судебного решения меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Полномочия следователя, дознавателя налагать арест на имущество не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы собственника имущества, поскольку их осуществление возможно только на основании судебного решения, и не сопряжено с лишением собственника прав на имущество и переходом данных прав к другому лицу или государству, носят временный характер и могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 23.05.2022 года в СЧ ГУ МВД России по СКФО в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и иных неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 898 600 рублей, совершенное организованной группой в сфере страхования, относительно наступления страховых случаев.

С настоящим уголовным делом в одном производстве соединены 16 уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО3, ФИО7, ФИО8 по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ФИО9 по ч. 4 ст. 159.5 и ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ФИО10, ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО6 по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, ФИО22, ФИО23 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и иных неустановленных лиц по фактам хищения денежных средств ФИО39». Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации уголовное дело 20.12.2022 года передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту - ГСУ СК России по СКФО).

К уголовной ответственности по настоящему уголовному делу привлекается ряд лиц, в том числе и ФИО2 ФИО38.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, старший следователь ФИО24 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на вышеуказанное имущество.

При рассмотрении ходатайства старшего следователя судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа. При этом в обоснование ходатайства старшим следователем представлены необходимые документы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу, либо государству и носит временный характер. Применение обеспечительных мер в виде ареста на имущество не преследует цели реализации этого имущества, а направлено на его сохранение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя было допущено.

Согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Однако, согласно материалам дела установлено, что для ФИО1 и ее детей жилое помещение с кадастровым номером 26:12:010508:335 площадью 40.8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кв-л 475, <адрес>, дата государственной регистрации 17.07.2017 является ее единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, судам первой и второй инстанций не предоставлено достоверных сведений о принадлежности ФИО1 5/7278 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 76353050 +/- 76458 кв. м., расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>, СПК «Колхоз «Терновский». Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из взаимосвязи положений ч. 4 ст. 115 УПК РФ, ст. 446 ГПК РФ и п. 12 ст. 191 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Вместе с тем, обжалуемым постановлением наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете - №, открытом 02.03.2022 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Указанным обстоятельствам не было дано оценки при решении судом вопроса о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемой ФИО1

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не было оснований для разрешения наложения ареста на жилое помещение с кадастровым номером № принадлежащее ФИО1, а также на земельный участок с кадастровым номером: № а также на денежные средства находящиеся на расчетном счете - №, открытый 02.03.2022 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 мая 2023 года, которым наложен арест на имущество подозреваемой ФИО2 ФИО40, на время предварительного следствия по уголовному делу, с запретом собственнику распоряжаться им и совершать любые действия влекущие прекращение права собственности, изменить, исключить указание о наложении ареста на:

-жилое помещение площадью 40.8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кв-л 475, <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

-5/7278 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 76353050 +/- 76458 кв.м., расположенное по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: <адрес>, СПК «Колхоз «Терновский». Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Труновский р- н ; кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

-номер счета - №, открытый 02.03.2022 в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья