ТИГИЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
(постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана Тигильского района Камчатского края)
688000, Камчатский край, Тигильский район, пгт.Палана, ул.Поротова, д.20,
тел./ факс: (415-43) 32-3-56
http://tigilsky.kor.sudrf.ru/, e-mail: tigilsky2.kor@sudrf.ru
Дело № 12-1-32/2023
УИД 82RS0002-01-2023-000200-74
РЕШЕНИЕ
пгт.Палана Камчатского края 28 ноября 2023 года
Судья Тигильского районного суда Камчатского края Цыганова Светлана Сергеевна,
при секретаре Левиной Н.С.,
с участием:
заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края КрасовскогоИ.Д.,
защитника Иващенко О.А., действующей на основании доверенности №,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу главы городского округа «посёлок Палана» Щ.И.ОА. на постановление старшего государственного инспектора труда Отдела федерального контроля (надзора) №2 Государственной инспекции труда в Камчатском крае З. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания администрации городского округа «посёлок Палана» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда Отдела федерального контроля (надзора) №2 Государственной инспекции труда в Камчатском крае З. вынесено постановление №, которым юридическое лицо – администрация городского округа «посёлок Палана» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, глава городского округа «посёлок Палана» ФИО1 его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы обосновываются тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.
Представитель Государственной инспекции труда в Камчатском крае, будучи уведомлённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, в суд не явился, ходатайств не направлял.
Учитывая надлежащее извещение, препятствий для проведения судебного разбирательства в отсутствие представителя административного органа не имеется.
В судебном заседании защитник администрации городского округа «посёлок Палана» Иващенко О.А. жалобу поддержала в полном объёме по изложенным в ней доводам.
Заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края КрасовскийИ.Д. при даче заключения полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу администрации городского округа «посёлок Палана» – не подлежащей удовлетворению.
Выслушав пояснения защитника Иващенко О.А., заключение прокурора Красовского И.Д., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
Собранные при производстве по делу доказательства не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены судьёй по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведённой прокуратурой Тигильского района Камчатского края, было установлено, что распоряжением администрации городского округа «посёлок Палана» №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена директором МКУП «МП ЖКХ пгт.Палана». 30.09. 2022 между администрацией городского округа «посёлок Палана» и ФИО2 заключён трудовой договор, в котором отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор сведения, а именно: не указаны конкретные размеры районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера, а также не указан ИНН работодателя – администрации городского округа «посёлок Палана», чем нарушены требования ст.ст.22, 57 Трудового кодекса РФ.
На основании вышеуказанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Тигильского района Камчатского края в отношении администрации городского округа «посёлок Палана» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае З. вынесено постановление №.
Согласно ч.1 ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Работником в силу ч.2 ст.20 ТК РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем – физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделённый правом заключать трудовые договоры (ч.4 ст.20 ТК РФ).
Как следует из пп.7 п.1 ст.20 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.Ж.ЛБ. принята на должность директора МКУП «МП ЖКХ пгт.Палана» распоряжением главы городского округа «посёлок Палана» от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день главой городского округа «посёлок Палана» заключён трудовой договор с Т.Ж.ЛВ.
Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре, помимо прочего, указываются: идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Представленный в материалы дела трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об ИНН работодателя, а также о размере районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера, установленных ФИО2 (л.д.14-16).
Вместе с тем, как следует из копии распоряжения главы городского округа «посёлок Палана» от ДД.ММ.ГГГГ №/л «О назначении директора муниципального казённого унитарного предприятия «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «посёлок Палана», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность директора МКУП «МП ЖКХ пгт.Палана» и ей установлены: должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, районный коэффициент в размере 80% к должностному окладу, надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 100% к должностному окладу (л.д. 13).
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ заявителем в материалы дела представлено Дополнительное соглашение к трудовому договору с директором муниципального казённого унитарного предприятия «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «посёлок Палана» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между главой городского округа «посёлок Палана» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которым в трудовой договор внесены сведения об ИНН работодателя, а также о размере районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера, установленных ФИО2
В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как установлено в судебном заседании, отсутствие в трудовом договоре сведений о размере районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера при их наличии в распоряжении о приёме ФИО2 на работу, не нанесло вредных последствий ФИО2, поскольку заработная плата ей начислялась с учётом соответствующих коэффициента и надбавок. Неуказание в трудовом договоре ИНН работодателя не повлекло (и не могло повлечь) существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области трудового законодательства.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Прихожу к выводу о малозначительности совершённого администрацией городского округа «посёлок Палана» административного правонарушения, поскольку каких-либо негативных последствий в результате совершённого административного правонарушения не наступило.
Несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, степень общественной опасности правонарушения не носит существенного характера; существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений правонарушение не представляет, в данном случае цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута путём объявления виновному лицу устного замечания.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу главы городского округа «посёлок Палана» ЩербаковаИгоря Олеговича – удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора труда Отдела федерального контроля (надзора) №2 Государственной инспекции труда в Камчатском крае З. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания администрации городского округа «посёлок Палана» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в виду малозначительности совершённого административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись С.С. Цыганова
Копия верна:
Судья С.С.Цыганова