Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-004272-85 Производство № 2а-2348/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2022 г. город Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе
судьи Пашковой Е.О.,
при секретаре Мерзликиной Ю.А.
с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области ФИО3, ФИО4,
в отсутствие административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО1, усматривая нарушение своих прав в неосуществлении органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , приобретенный ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Белгородской области, которым просил:
признать бездействие Управления Росреестра по Белгородской области, выразившееся в отказе совершить регистрационные действия по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , незаконным;
возложить на Управление Росреестра по Белгородской области обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая неясность заявленного требования о признании незаконным бездействия, выразившегося при этом, по мнению административного истца, в отказе совершить государственную регистрацию (что по сути является конкретным действием (решением) органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество), а также принимая во внимание, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было предложено стороне административного истца сформулировать заявленные требования таким образом, чтобы исключить выявленную неясность и возможность двоякого толкования заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя административного истца по доверенности ФИО2 об уточнении требований, согласно которому административный истец просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Белгородской области, выразившееся в не совершении регистрационных действий по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
При этом способ восстановления нарушенного права административный истец видит в возложении обязанности по совершению действий, поименованных в первоначально заявленном требовании.
В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом (РПО № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске и представленных дополнительных письменных объяснениях.
Представители административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области ФИО3, ФИО4 заявленные требования не признали, указав, что решение о приостановлении государственной регистрации прав принято Управлением в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель ФИО3 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.
Заинтересованное лицо ФИО5 извещался судом посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением о вручении (РПО № №). Посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство (№ №) ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с 01.01.2017 регламентированы положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В материалы дела представлена фотокопия архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № № из постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок №, площадь земельного участка проектная, кв.м – не указана, находящийся в городской черте и изымаемый из землепользования совхоза «...», для целей индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью ... кв.м, вид разрешенного использования – для ..., сведений о собственнике (правообладателе) не имеется (выписка от ДД.ММ.ГГГГ № №).
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № № в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №.
Также ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области сообщено о том, что регистрационное дело на данный объект недвижимости не формировалось (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №).
ДД.ММ.ГГГГ в отделение № в ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ) с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок №, расположенный по адресу: , к которому была приложена архивная выписка Государственного архива Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержание которой приведено выше. Заявлению присвоен номер №.
Одновременно с подачей данного заявления ФИО5 и ФИО1 поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок, в качестве основания для которого представлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям данного договора продавец (ФИО5) продает, а ФИО1 (покупатель) приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: .
В пункте втором договора указано, что право собственности принадлежит продавцу на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность ... ».
По результатам рассмотрения заявления ФИО5 № № государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации прав, уведомление о котором № № направлено ФИО5 Основанием для приостановления послужило не представление (не поступление) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам. Указано на направление запроса в Государственный архив , о предоставлении сведений – выдавалась ли выписка от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении спорного земельного участка.
По результатам рассмотрения заявлений ФИО5 и ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав, соответствующие уведомления направлены в адрес заявителей (№).
В качестве причины приостановления государственной регистрации прав указано на не представление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.
С приведением ссылок на положения статей 8.1, 209 ГК Российской Федерации, разъяснено, что с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности вправе обратиться лицо, запись о праве собственности которого содержится в ЕГРН, в то время как сведения о государственной регистрации права собственности ФИО5 на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Одновременно разъяснено, что государственная регистрация права собственности на земельный участок ФИО5 приостановлена, в связи с не поступлением сведений, запрошенных органом регистрации по межведомственным запросам.
В рамках заявленного административного искового требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении регистрационных действий по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, подлежит проверке судом именно законность действий Управления Росреестра по Белгородской области в связи с неосуществлением регистрации перехода права собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, положением об Управлении Росреестра по Белгородской области, утвержденным Приказом Росреестра от 03.05.2016 № П/0263, именно Управление Росреестра по Белгородской области, является органом уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества на территории Белгородской области.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
На основании части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2).
В качестве основания для приостановления государственной регистрации прав в пункте 1 части 1 статьи 26 вышеназванного федерального закона законодатель предусмотрел случай, при котором лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.
В силу положений пункта 1 статьи 25 ЗК Российской Федерации, пункта 2 статьи 8.1, пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации, части 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости право собственности на участок подлежит государственной регистрации, лицо становиться собственником земельного участка с момента внесения в ЕГРН соответствующей записи.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При рассмотрении заявления ФИО1 Управлением Росреестра по Белгородской области, и на момент рассмотрения настоящего административного дела в ЕГРН отсутствовали (отсутствуют) сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .
Указанные обстоятельства в силу прямого указания закона (соответствующие нормы права приведены выше) является основанием для приостановления государственной регистрации с последующим отказом в ее осуществлении в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, согласно части 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости.
Таким образом, неосуществление государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по заявлению ФИО1 имеет под собой объективные основания, вызванные отсутствием в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО5 (продавца земельного участка).
Доводы административного истца о том, что у Управления Росреестра по Белгородской области не имеется оснований для приостановления регистрации права собственности за ФИО5, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, запросом и служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ответ на межведомственный запрос из Государственного архива (указанный в качестве основания для приостановления в уведомлении № № в Управление не поступал. Доказательств обратного суду не представлено.
А кроме того, требований о признании незаконными действий по приостановлению рассмотрения заявления ФИО5 о государственной регистрации прав на спорный земельный участок, либо признании незаконным бездействия в данной части в рамках рассматриваемого спора не заявлялось.
В качестве доводов о допущенном Управлением Росреестра по Белгородской области незаконном бездействии в административном исковом заявлении приведены ссылки на ответ о рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-АМС, в котором указано о возникновении проблем организационно-технического характера.
Однако в данном ответе указано, что причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0120029:30, изложены в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечено, что все учетно-распорядительные действия в отношении данного объекта недвижимости осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства.
Рассматривая данный довод, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд отмечает, что приведение в данном ответе на обращение ссылок на возникновение каких-либо технических проблем, при отсутствии доказательств устранения препятствий (обстоятельств), послуживших основанием к приостановлению государственной регистрации перехода права собственности, не может свидетельствовать о допущенном в этой части незаконном бездействии.
Как уже было отмечено ранее признание незаконным бездействия может иметь место при установлении совокупности условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким бездействием прав и законных интересов заявителя.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора суд полагает необходимым заключить следующее.
Принятое административным ответчиком решение о приостановлении государственной регистрации перехода право собственности имело под собой прямо предусмотренное законом основание, а именно отсутствие у лица, указанного в заявлении в качестве правообладателя, права на такой объект недвижимости. До настоящего времени данное обстоятельство не устранено и сведения в ЕГРН о собственнике земельного участка не внесены.
Суду не только не представлено доказательств того, что были устранены обстоятельства, воспрепятствовавшие осуществлению регистрации права собственности ФИО5, но и не имеется оснований полагать, что сам ФИО5 усматривает в этом нарушение своих прав, поскольку он не выступил ни соистцом в рамках рассматриваемого спора, ни инициировал самостоятельное судебное разбирательство по проверке законности действий Управления Росреестра по Белгородской области в данной части (доказательств этого суду не представлено).
При таких обстоятельствах, произведенные управлением действия могли бы увенчаться лишь отказом ФИО1 в государственной регистрации права собственности по истечении срока приостановления, ввиду не устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (часть 2 статьи 26, часть 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости), однако этот результат не привел бы к достижению желаемого административным истцом результата и восстановлению прав, которые он полагает нарушенными, а соответственно в рамках рассматриваемого спора не была установлена вышеприведенная совокупность условий для принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований.
Стоит отметить, что во избежание негативных последствий ФИО1 не был лишен возможности удостовериться в наличии в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка, еще до заключения договора купли-продажи.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным бездействий, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Мотивированный текст решения составлен 07.09.2022
Решение09.09.2022