Дело № 5-149/2024

УИД 74RS0030-01-2025-004692-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 07 ноября 2025 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2025 года в 14 час. 35 мин., у дома 100 по ул. Суворова в г. Магнитогорске Челябинской области ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, а именно, в установленный требованием срок не удалил в соответствие с техническим регламентом с передних боковых стекол покрытие в виде цветной пленки на автомобиле «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ..., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено, судом 24 августа 2025 года ФИО2 было выставлено требование о прекращении противоправных действий, а именно, с 25 августа 2025 года прекратить эксплуатацию транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ... до устранения недостатков. Однако данное требование ФИО2 выполнено не было, и 07 ноября 2025 года он управлял автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ..., не соответствующим требованиям вышеуказанного технического регламента, то есть совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении <адрес> от 07 ноября 2025 года, постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2025 года, требование от 07 ноября 2025 года, требование от 24 августа 2025 года об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2025 года, а также сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его имущественное положение, отсутствие у него какого – либо постоянного дохода, судья приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели административного наказания в данном случае будет административное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

Предупредить ФИО2 о том, что уклонение от обязательных работ влечет наложение административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

...