Дело № 2-236/2025
УИД: 87RS0001-01-2025-000247-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г.Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Бабушкина С.А.,
при секретаре судебного заседания Крючковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ПАО «Ростелеком» и с учетом уточнений просил: Обязать ответчика совершить действия в пользу истца выражающиеся в устранении недостатков оказания услуг, а именно восстановить доступ к сети Интернет (телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных) со скоростью (полоса пропускания линии связи в сети передачи данных) 200Мбит/с; Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 процентов платы за предоставление доступа к сети передачи данных за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.2025г. в размере 11 884,50 рубля; Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в качестве возмещения причинённого морального вреда в размере 30 000,00 рублей; Присудить в пользу истца в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и истцом заключен договор № об оказании услуг связи физическим лицам, а именно домашний интернет, тарифный план игровой 2.0 Регион С200 Мбит/с по оптической линии; Образование РТК Лицей; Dr Web Премиум (4 устройство) промо; Гарантия плюс продажа АО от 6001р. (премиум). Приложением № к Договору предусмотрены технические данные предоставления доступа к сети Интернет 200 Мбит/<адрес> плата по Договору по тарифному плану составляет 2850 рублей в месяц. Истец исполняет обязательства по Договору в полном объеме производит своевременно оплату услуги по предоставлению Интернета. Ответчик не выполняет условия по договору и с ДД.ММ.ГГГГ истцом было зафиксировано пропадание скорости сети Интернет с 200 Мбит/с до 256 Кбит/с (0,256 Мбит/с). В связи с уменьшением скорости сети Интернет истец неоднократно обращался к ответчику с претензией, однако заявка не исполнена и скорость сети Интернет не восстановлена.
Согласно п.6 Приложения № Договора фактическая скорость доступа может быть ниже заявленной, поскольку определяется, в том числе текущими фактическими характеристиками абонентской линии и месторасположением запрашиваемого контента. На протяжении всего времени ограничения оборудование было исправно и уровень приема оптического сигнала на оптическом сетевом терминале позволял работу на скорости 200 Мбит/с.
Истец ФИО1 отказался от части исковых требований об обязании ответчика совершить действия в пользу истца выражающиеся в устранении недостатков оказания услуг, а именно восстановить доступ к сети Интернет (телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных) со скоростью (полоса пропускания линии связи в сети передачи данных) 200Мбит/с и присуждении в пользу истца в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ денежной суммы на случай неисполнения судебного акта и определением суда в указанной части требований прекращено производство по делу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просили о рассмотрения дела в их отсутствие. В письменном отзыве просили в удовлетворении требований отказать, поскольку ПАО «Ростелеком» не были нарушены права потребителя ФИО1, условия договора выполнялись.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, показания свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.
Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.44 ФЗ «О связи»).
Согласно ч.1 ст.46 ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В соответствии с ч.1 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Пунктом 1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 3 указанной статьи установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Как установлено из материалов дела между истцом ФИО1 (Абонент) и ПАО «Ростелеком» (Оператор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании услуг связи физическим лицам. Пунктом 7 Договора установлено, что подписанием договора Абонент подтверждает своё личное ознакомление и согласие со всеми его условиями, с приложением № к настоящему договору, с Едиными правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» и др. В приложении № к Договору об оказании услуг связи установлены Условия оказания услуг, согласно которым абонентское оборудование установлено по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>. Тарифный план: игровой 2.0 Регион С200 Мбит/с по оптической линии. Дополнительные услуги: Образование РТК Лицей; Dr Web Премиум (4 устройство) промо – 30 дней; Гарантия Плюс nev ШПД продажа АО от 6001р. (премиум). Скорость (полоса пропускания линии связи в сети передачи данных) *** 200. В Условиях имеется сноска *** Фактическая скорость доступа может быть ниже заявленной, поскольку определяется, в том числе текущими фактическими характеристиками абонентской линии (линии доступа) и месторасположением запрашиваемого контента.
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Ростелеком» с претензией в которой указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ им было зафиксировано снижение скорости сети Интернет с 200 Мбит/с до 256 Кбит/с в связи с чем просил провести проверку качества предоставляемых услуг и устранить неполадки.
ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ на претензию, в которой указано, что согласно Приложению № к Договору скорость предоставления доступа к сети Интернет – 200 Мбит/<адрес> этом фактическая скорость доступа может быть ниже заявленной (пункт 6 приложения №). Кроме того, в соответствии с пп. «б» пункта 3.3 Единых правил оказания услуг связи компании, являющихся неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, компания не гарантирует установление соединения с сетью Интернет на максимально возможной скорости. Пунктом 12.1.7 Единых правил оказания услуг связи компании определено, что скорость доступа по сети передачи данных, в том числе сети Интернет, зависит не только от технических особенностей услуг, но и от действий третьих лиц: операторов связи, организаций и лиц, управляющих сегментом сети передачи данных. Подписанием Договора Вы подтвердили факт ознакомления и согласия с Едиными правилами оказания услуг связи компании. После поступления устного обращения ДД.ММ.ГГГГ о низкой скорости доступа к сети Интернет, была создана заявка №. В ходе проверки было установлено, что услуги по передаче данных по адресу: <адрес> предоставляются в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, параметры сети соответствуют установленным техническим требованиям, оборудование оператора полностью исправно. Со стороны оператора нарушений при оказании услуг связи выявлено не было. Оборудованием компании, используемым для учета объема оказанных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано ежедневное пользование услугами связи по передаче данных. В индивидуальном порядке произведен перерасчет начислений по услуге «Домашний интернет» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» услуги связи им оказывались ежедневно и не было периода, когда отсутствовало соединение с Интернетом, но скорость соединения была снижена и могли длительное время загружать небольшого объема информацию. В последующем в мае 2025 года скорость сети Интернет была восстановлена.
Ответчиком в подтверждения ежедневного использования истцом сети Интернет по адресу: <адрес>А <адрес> представлена информация об объеме трафика, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан ежедневный объем потребляемого трафика.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» условия предоставления услуг связи Оператором выполняются, Абонент ежедневно использует сеть Интернет, производит потребление трафика, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.
Также в судебном заседании установлено из ответа на претензию и показаний свидетеля ФИО4 (специалист ПАО «Ростелеком»), который показал, что он проводил проверку по обращению ФИО1 и им было установлено, что сеть находилась в исправном рабочем состоянии, в квартире он своим оборудованием подключился к роутеру, сеть Интернет была в рабочем состоянии, какая была скорость сети не помнит, не фиксировал. Скорость сети Интернет возможно замерить только в моменте, когда она используется и невозможно замерить в прошлом или определить среднюю скорость. В компании ведется только учет объема потребленного абонентом трафика, скорость не учитывается, она не постоянна. Нижний предел (минимум) скорости ни договором, ни Правилами не устанавливается, только максимальный предел, который не может быть постоянным.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа состязательности, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истцом ФИО1 в подтверждение своих доводов о некачественном оказании услуг связи (снижение скорости) ПАО «Ростелеком» не представлено суду в нарушение требований ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ допустимых, относимых доказательств.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, что ответчиком услуги предоставления Интернета истцу оказывались в рамках заключенного между сторонами договора в соответствии с установленными Условиями оказания услуг (приложение № договора) и Едиными правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» исходя из фактической скорости и оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений оказания услуг и отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что заключенный между сторонами договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ исполняется, условия предоставления услуг связи Оператором выполняются и Абонент ежедневно пользуется сетью Интернет, производит потребление трафика, оплачивает абонентскую плату. Претензия истца рассмотрена Оператором в установленные сроки, проведена проверка оказания услуг связи, нарушения не установлены и дан мотивированный ответ. Кроме того, как установлено из ответа ПАО «Ростелеком» с учетом лояльности и длительного обслуживания истца произведен индивидуальный перерасчет абонентской платы.
Таким образом, разрешая требования истца о возмещении причиненного морального вреда, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку требования истца, заявленные в претензии ПАО «Ротелеком» рассмотрены, проведена проверка, нарушения не установлены, о чем дан мотивированный ответ заявителю. Истец от требования о возложении обязанности восстановить скорость Интернета 200Мбит/с отказался, производство по делу прекращено. Кроме того, из материалов дела не следует наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда, что является обязательным условием для его возмещения.
Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования об устранении нарушений прав истца (взыскании неустойки).
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.А. Бабушкин
Мотивированное решение изготовлено «16» июля 2025 года.