Судья Кувикова И.А. Дело № 33-33360/2023 (№ 2-778/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Губаревой А.А., Щербак Н.А.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Внукова Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от .......... в размере 920 744,24 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 365 673,90 руб., неустойка – 2 676,18 руб., просроченные проценты – 552 393,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 407,44 руб.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворено частично.

Судом взыскана с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ........ от .......... по состоянию на .......... в размере 333 713,50 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказано.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6537, 13 руб.

Взыскано с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 25 504 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ........ от .......... по состоянию на .......... в размере 493 436,73 рублей, в том числе: основной долг – 285 489,21 рублей, просроченные проценты – 208 347,52 рублей.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 134,37 рублей.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, понесенные в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Взыскано с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 21 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России», отказано.

По настоящему делу представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением об устранении описки, допущенной в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... в определении общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, номеров, чисел, дат вынесения судебного постановления, наименований юридических лиц и т.п.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Анализируя материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии описки в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., выразившейся в неточном определении общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. Вместо верного взыскать всего «493 836,73 руб.» указано ошибочно « 493 436,73 руб.».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 203.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Вместо ошибочной общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, указанной в размере «493 436,73 рублей» правильным считать «493 836,73 рублей».

Председательствующий Внуков Д.В.

Судьи Губарева А.А.

Щербак Н.А.