Дело № 1-71/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Мильково Камчатского края 5 сентября 2023 года
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Беляева Д.В.,
при секретаре Дмитриевой Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ковинева А.О.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Макуха И.Н., представившей ордер № 123 от 28.8.2023 года, удостоверение № 209, выданное 24.12.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с конца сентября 2022 года до 18 октября 2022 года около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений через незапертые двери незаконно проник в помещение гаражного бокса, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил наплава для рыбацких сетей в количестве 77 штук общей стоимостью 4087 рублей 42 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.
Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и возмещения причиненного материального ущерба, претензий к ФИО1 не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Макуха И.Н. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.
Государственный обвинитель Ковинев А.О. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Согласно сведениям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 111-115).
По сообщениям ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», ЦРБ Нанайского района, ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 131, 135, 137)
Как установлено судом, преступление ФИО1 совершено впервые и относится к категории преступлений средней тяжести. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, причинённый преступлением вред заглажен подсудимым в полном объеме путём принесения извинений, возмещения ущерба.
При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
С учётом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, а процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8860 рублей 80 копеек, а также в судебном заседании в размере 11232 рубля возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: наплава для рыбацких сетей в количестве 77 штук переданные ФИО2 оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 в размере 20092 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Д.В. Беляев