Дело № 2-313/2023

УИД 77RS0022-02-2022-006382-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2023 по иску фио ФИО1 Каюмовича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 Гиёсиддиновича, к фио Гормаз кызы, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

фио ФИО1 Каюмович, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4 Гиёсиддиновича, обратился к фио Гормаз кызы, фио фио, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, указав в обоснование иска, что несовершеннолетний ФИО3 фио паспортные данные, с рождения зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес. Согласно договору социального найма жилого помещения № 5321-01-2008-0767966 от 16.10.2008 года нанимателем спорной квартиры являлась фио - бабушка несовершеннолетнего истца фио Совместно с нанимателем проживала и была зарегистрирована её дочь фио – мать несовершеннолетнего истца фио Г, отцом которого является фио

В 2000 году бабушка несовершеннолетнего ФИО4 - фио заключила брак с фио. В этом же 2000 году фио был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. В 2002 году брак между фио и фио был расторгнут. В 2005 году фио вступил в новый брак.

Будучи бывшим членом семьи нанимателя, фио зарегистрировал по месту жительства в спорном жилом помещении своих несовершеннолетних детей от других браков – в 2005 году ФИО5 паспортные данные, и в 2007 году ФИО2, паспортные данные, которые не вселялись в спорную квартиру и никогда не проживали по спорному адресу.

Решением Преображенского районного суда адрес от 18.02.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2022 года, судебными актами первой и апелляционной инстанции, оставленными без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 07.02.2023 года, фио признан утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец просит суд признать ответчиков ФИО5 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание истец фио, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, в судебном заседании представила доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры и другие документы, подтверждающие факт проживания истца, а также не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Ответчики ФИО5, ФИО2, фио, представляющий интересы несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. № 100-101), доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Ранее представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо ОСЗН адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором просили принять решение в пользу несовершеннолетнего истца в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Департамент городского имущества адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по адрес явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Квартира по договору социального найма № 5321-01-2008-0767966 от 16.10.2008 года была предоставлена нанимателю фио, совместно с которой были вселены члены семьи: дядя - фио, дочь – фио, бывший супруг – фио, дочери бывшего супруга ФИО5, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные (л.д. № 10)

фио фио – бабушка несовершеннолетнего истца ФИО4, паспортные данные, умерла 18.12.2020 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д. № 16).

фио фио – мать несовершеннолетнего истца ФИО4, паспортные данные, умерла 21.05.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д. № 15).

Несовершеннолетний истец ФИО3 фио является сыном фио и фио ФИО1 Каюмовича, что подтверждается свидетельством о рождении <...> (л.д. № 14).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: фио, паспортные данные, ответчик ФИО5, паспортные данные, ответчик ФИО2, паспортные данные (л.д. № 11-13).

Отец ответчиков фио решением Преображенского районного суда адрес от 18.02.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2022 года, признан утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета (л.д. № 41-49, 68-76). Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 07.02.2023 года вышеуказанное решение и апелляционное определение оставлены без изменения (л.д. № 95-97).

В ответе на запрос суда в ОМВД России по адрес от 02.06.2022 года № 02/22-1763 о предоставлении сведений о фактически проживающих по спорному адресу, сообщается, что по прибытию на указанный адрес был установлен гр. фио ФИО1 Каюмович, который пояснил, что проживает вдвоем с сыном ФИО4 Гиёсиддиновичем (л.д. № 57).

Не проживание ответчиков в спорной квартире длительное время подтверждается также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании 07.09.2022 года.

Свидетель фио, являющаяся соседкой и подругой фио - бабушки несовершеннолетнего истца, пояснила, что фио заключила с фио фиктивный брак, и он заплатил ей за это сумма. фио никогда не проживал по спорному адресу, его детей она никогда там не видела (л.д. № 62). В настоящее время в квартире проживают истец с сыном.

Свидетель фио, являющаяся соседкой, проживающая в подъезде, в котором расположена спорная квартира, пояснила, что в спорной квартире проживает фио со своим сыном фио, проживают вдвоем после смерти матери фио. Ответчиков фио она не знает и никогда не видела (л.д. № 61).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с собранными по делу письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что фио, ФИО5, ФИО2 с жалобами и заявлениями о чинении им препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, не обращались, в поликлинике по месту расположения спорной квартиры на учете не состоят, за медицинской помощью не обращались, врача на дом не вызывали, указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 18.02.2022 года по делу № 2-569/2022 и оспариванию не подлежат.

фио зарегистрировал в спорной квартире своих детей - ответчиков ФИО5 и ФИО2, однако на момент регистрации их в квартире сам уже не проживал, что следует из объяснений фио, данных участковому уполномоченному ОМВД России по адрес 25.10.2021 года, предоставленных представителем истца в судебном заседании. Согласно вышеуказанным объяснениям фио выехал из спорной квартиры в 2002 году и проживал по другому адресу.

Старшая дочь ФИО5 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире со своим отцом фио в возрасте 10 лет с 29.03.2005 года. С момента регистрации по настоящее время в спорное жилое помещение она не вселялась. С момента наступления её совершеннолетия до настоящего времени прошло более 10 лет, она не предпринимала каких-либо действий по вселению, платежи за коммунальные услуги не вносила, с заявлениями о чинении препятствий в проживании не обращалась.

Младшая дочь ФИО2 также никогда не проживала в спорной квартире, вещей её нет в квартире, в настоящее время ей исполнилось 16 лет, она фактически проживает со своими родителями по адресу: адрес.

ФИО5 и ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире вместе со своим отцом фио после выезда последнего из жилого помещения, и никогда в ней не проживали.

Никаких доказательств обратного, ответчиками в суд не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ - Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается местожительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. О своем намерении проживать в спорной квартире до настоящего времени не заявляла, факт регистрации носит формальный характер.

Поскольку право пользования фио спорной квартирой утрачено, учитывая, что жилищные права его дочери ФИО2 в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ производны от прав ее отца, право пользования ФИО2 также подлежит прекращению.

Ссылки ответчиков на оплату ими коммунальных услуг, в письменных возражениях на исковое заявление, не может быть приняты во внимание, так как оплата произведена фио только за один месяц, во время, когда рассматривалось гражданское дело о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, что не является доказательством систематического исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Все квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2022-2023 года представлены в дело ФИО6 – законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, оплатившим данные услуги.

Таким образом, в данном деле судом установлены факты постоянного не проживания ответчиков в спорной квартире с момента регистрации, при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ - В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма».

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически не проживают в спорной квартире, и никогда не проживали, их отсутствие по спорному адресу не является временным, препятствий для проживания ответчикам никто не чинил, никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь ответчики не предпринимали, ответчики не участвуют в содержании квартиры, квартплату не оплачивают. Никаких доказательств обратного стороной ответчиков в материалы гражданского дела не представлено.

Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, поскольку истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчиков, которые не являются членами семьи истца.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчик при смене своего места жительства должен сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, в числе которых такое основание, как вступившее в законную силу решения суда о признании утратившим права на жилое помещение.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4, в лице законного представителя ФИО6, о признании ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета предъявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 61, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенному по адресу: адрес, фио Гормаз кызы, ФИО2, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович