№ 12-142/2023 г.

УИД: 05RS0020-01-2023-001411-31

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 г. с. Юбилейное, Республика Дагестан

Судья Кизлярского районного суда Исаев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 Н.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

В обоснование своих доводов указывает, что он является собственником автотранспортного средства марки КАМАЗ 53229R, государственный регистрационный знак K781ЕТ05, однако в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО9 Че-ФИО1 Гаммадовича, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, также указывает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, который является неотъемлемой частью обжалуемого постановления не может рассматриваться в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку допустимые параметры нагрузки на оси транспортного средства не соответствуют приложению № № к Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом», поскольку у ТС КАМАЗ 53229R расположение осей относится к группе сближенных сдвоенных осей, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м., соответственно допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т. на ось составляет 15 т. для односкатных осей и 16 т. для двухскатных соответственно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 показал, что в представленном ему на обозрении в акте № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленное транспортное средство - Камаз 53229R (одиночное № -автобетоносмеситель).

Зафиксированное ТС, является 3-х осным. 1 ось- односкатные, 2 ось- двухскатные, 3 ось- односкатные.

Согласно Приложения № Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями, свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет 16 тонн.

Следовательно, допустимые нагрузки на оси данного транспортного средства - Ось №т, ось№т, ось №т.

Тогда как в Акте допустимые нагрузки на оси №,3 указаны -по 5,5 тонн, что является неверным.

ФИО6 указывает, что в акте данные требования не учтены и допустимые параметры нагрузки на оси (2 и 3) составили в сумме 11 т. вместо 16 т. и что транспортное средство КАМАЗ 53229R является 3-осным, межосевое расстояние между 2 и 3 осями составляет 1,320 м., что усматривается из технических характеристик. Однако, согласно таблице, представленной на обороте акта № от ДД.ММ.ГГГГ, межосевое расстояние между указанными выше осями составило 1,290 м., что не соответствует действительности. В обосновании своих доводов приобщают заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого результаты работы АПВГК на дороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км. 498+000 некорректны вследствие несоответствия продольной ровности дорожного полотна (более 10 промиле) требованиям нормативных показателей и образования колейности в месте прохождения автотранспортом участка дороги с весовым оборудованием.

Просят признать акт недопустимым доказательством, поскольку представленные ими сведения позволяют прийти к выводу, что техническое средство работает некорректно.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом необходимость вызова в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление для выяснения возникших каких-либо вопросов, не усматриваю.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Разрешая дело, должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство КАМАЗ 53229R, государственный регистрационный знак K781ЕТ05, ДД.ММ.ГГГГ в 08:07 по адресу: Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка 498+000 км., в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигалось с превышением общей массы на 116,09% (23,770 т.) и с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 98,66%, на ось № на 110,76 без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.Согласно п. 3 названного Порядка, специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В Приложении № к данному приказу Минтранса России приводится форма специального разрешения, регламентированы перечень информации, содержащейся в нем, сроки его выдачи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации специальным техническим средством - ДД.ММ.ГГГГ в 08:07 по адресу: Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка 498+000 км., транспортное средство КАМАЗ 53229R, принадлежащее ФИО1 находилось в пользовании арендатора ФИО8-М.Г., что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств, пояснением арендатора, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, водительским удостоверением арендатора, кроме того данный договор, а именно п. 1.5 также одновременно является актом приема-передачи транспортного средства.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того судом для проверки доводов о некорректной работе АПВГК на дороге Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км. 498+000 вследствие несоответствия продольной ровности дорожного полотна было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого действительно установлена колейность на данном отрезке участка дороги.

Исследованный в судебном заседании акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ имеет нарушения общей массы и осевой нагрузки.

Вместе с тем согласно приложению № к Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом» у транспортного средства КАМАЗ 53229R расположение осей относится к группе сближенных сдвоенных осей, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м., допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т. на ось составляет 15 т. для односкатных осей и 16 т. для двухскатных.

В связи с этим необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 53229R, государственный регистрационный знак K781ЕТ05, находилось во владении и пользовании другого лица, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ он, как собственник транспортного средства, подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по нему, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 -удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7

Копия верна:

Судья ФИО7